《大冒险问题【最新5篇】》由精心整编，希望在【大冒险经典问题】的写作上带给您相应的帮助与启发。
[关键词] 管理者；决策；策划
【中图分类号】 F293.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）10-023-1
一、建立最佳的决策模式
目前，许多管理者的管理范围较大，特别是借助现代高科技手段及扁平化的组织结构形式，管理实践活动一般都是规模较大，影响很广，大都事关未来一个组织、一个部门、一个行业或一个企业的生死存亡。而任何从事管理实践活动的决策者，则往往由于其自身的地位、学识、能力所限，很难与这些重大的冒险活动相适应。那么，此时最佳的做法就是一方面充分地利用“外脑”，接纳专家以及冒险实践经验丰富的有识之士来参与决策；另一方面，广泛地倾听组织成员的呼声和意见，引导他们积极地参与决策，以便管理者能够从众多的方案与途径中选择最佳的方案与途径，以减少或避免风险损失的发生，并从风险投机中获利。
那么怎样才能做到集思广益、群策群力呢？第一，建立智囊系统。“智囊”最早见于西汉景帝对当时杰出的政治家晁错的称誉，后泛指计谋多的人，特别是指为别人出谋划策的人。在现代管理者的冒险实践中，由于管理风险管理的复杂化、风险信息膨胀的加速化、众多问题的综合化、各种竞争的激烈化，使之更需要智囊团的帮助与指导。在国外，不仅有众多的像“安达信”顾问公司这样年收入几十亿美元的专业性咨询公司，而且相当多的政府部门、组织、大公司或大企业一般都有自己的智囊团。智囊团集中了不同专业的行家理手，综合了经验丰富、知识渊博专家与人才，其中包括政治研究人才、经贸人才、法律人才、文化的人才、专业技术人才、其他人才等等。而智囊团的任务常常是就某一组织的战略问题进行研究，为其组织的管理出谋划策。在冒险实践中智囊团更是能够通过察微知隐、议失纠谬、反馈信息，为管理者提供可行性的风险决策方案。因此，要做到集思广益，智囊团的作用是万万不可忽视的；第二，强化管理者的民主意识。管理者的冒险实践往往是一场关系着组织全局的实践活动，因此，如能积极地引导全体成员广泛参与，献计献策，将会收到意想不到的效果。这就需要管理者在冒险实践中，具有非常强的民主意识，充分信任自己的下属，给下属更多、更广泛的参与决策的机会。在冒险实践中，管理者实行民主可以有如下几种途径：一是可以先自己提出问题，然后让下属根据自己的经验和常识提出解决问题的方案，经过分析、判断和甄别，选出一种自己认为最佳的方案做出决策；二是只给下属规定问题和解决权限的范围，然后让下属自己去分析问题，寻求解决办法，做出决策；三是实行一种充分放权的管理方法，管理者不提出问题，而只给下属规定权限范围，让他们自己提出问题、自己分析问题、自己解决问题，实行一种团队决策模式。这三种民主的方式在管理者的冒险实践中都可能是有效的；第三，善于交流和倾听。管理者要获得冒险实践的成功，真正做到集思广益、群策群力还要学会与自己的下属、同仁的交流与沟通，学会时时倾听下属的呼声，建立与下属交流与沟通的渠道与环境。交流与沟通不仅能够使管理者在冒险实践中的意图、想法、思路得到下属的理解与支持，而且还可以使下属针对管理者的意图、想法和思路提出自己的意见和建议，尽心尽意的发挥自己的智慧与能力。实践证明，只有卓越的倾听者，才能保持注意力，才能不受各种表达方式的影响，给下属创造一个各抒己见的宽松环境，进而使自身管理的组织总是充满活力。
二、重视系统的组织策划
如果说决策是行动的先导，那么策划就是行动的实施，二者不可偏废。策划往往分为战略策划与战术策划两种。但是不管是哪一种策划，大都是在管理实践进行之前，就某一项管理实践活动进行定位，并依据这种定位，在对事物本身进行了大量的调查研究的基础上，依据自己的设想对某些事物做出谋划与设计。
管理者随时都可能遭遇风险，造成重大损失，因此，特别需要在冒险实践活动实施之前，对其进行策划。但策划应当是十分周密的。因为如果在策划中一着不慎或者计划中某一小小的细节没有考虑到，都可能引发那些可能发生甚至是不可能发生的风险。而且千虑一失，就可能功亏一篑，悔恨终身。
那么，怎样才能做到周密策划呢？
吴悠6岁那年，我为了替某项亲子活动踩点，带着吴悠来到了浙江临安天目山大峡谷景区。
天目山大峡谷是数亿年前形成的火山冰川峡谷，谷内有很多巨石景观。作为一个成熟景区，开发商在峡谷两岸建造了数公里的长廊，路也铺得平平的，十分好走。我带着吴悠来到峡谷，看到的却是另一条路――一条从峡谷中沿着溪流向上爬的路，路上全是大大小小的石头。一条不寻常的冒险挑战之路！
在离入口不远的第一座横跨溪流的小桥处，我指着上方50米处的长廊问吴悠：“你看，我们到那里去，一共有3条路。第一条，最简单，最容易，直接沿着长廊的小桥过去；第二条，就是直接从面前的两块大石头上一大步跨过去；第三条，先从左侧爬上一块大石头，路上有一点滑，还需要绕过树枝，然后爬到上面，走坝上的石墩子过去。你想选择哪一条？”
吴悠看了看，选择第二条路，她跨了过去，随即又跨了回来，说：“走左边！”
我又接着问：“走左边，最挑战，走的时候，需要注意什么？”
吴悠想也不想，就说：“安全！”
我继续追问：“什么是安全？”
吴悠答道：“不要摔跤，不要掉下去。”
我补充道：“每一步都要踩稳当，往上爬的时候，重心略微靠前。如果你要抓树枝助力，不能抓枯树枝，至少要抓比大拇指更粗的树枝。记住了吗？”
吴悠大声回答：“记住了！”
接着，我就跟在吴悠身后，陪着吴悠爬上巨石，跨过坝上石墩子，抵达目标长廊。打那以后，一发不可收拾，只要是向上的路，除了完全无法攀爬的悬崖，吴悠都要从峡谷里沿着溪流向上爬。看得出来，她非常有成就感，玩得很开心。 爬石头还有什么好处？
爬石头的好处太多了。例如，力量的锻炼、平衡的锻炼、感知自然……
那么这样的活动，为什么只能由爸爸带着玩呢？
因为，天下的妈妈大多数不想把自己的孩子弄脏，爬石头一定会弄脏手、弄脏裤子（甚至弄破裤子）。更主要的原因是妈妈担心孩子会受伤，所以倾向让孩子处在一个相对安全的环境。于是，很多年以后，有些妈妈会问，为啥我家儿子如此胆小，原因很简单，因为没有机会去冒险。
为什么不走寻常路，要去冒险挑战？
马克・吐温说过，“若想感觉安全无虞，就去做你本来就会做的事情；若想要真正成长，那就要挑战能力的极限，也就是暂时地失去安全感。”对于孩子而言，每一次成长都意味着突破自己原有的能力极限，无论是身体上的，还是心理上的。其实，成人也是如此。所以，在我带吴悠成长的过程中，我会有意识地为吴悠创造一些冒险挑战的机会，通过这种突破极限的体验，来引领吴悠成长。吴悠每次完成冒险挑战，自信心就会增加一点。 冒险一定是危险吗？
绝非如此。相反，冒险可以提升孩子的安全技能。能够冒险的前提是要能充分评估风险，并且有相应的防范措施。就如我在吴悠准备向上爬之前所问的问题，什么是安全？在那样的情境下，孩子会对自身可感受到的自然环境、身体条件进行评估；而孩子注意不到的、缺乏经验的部分，则由我们大人来提醒，并进行安全保护。
久而久之，孩子就建立了安全意识，甚至不用大人提醒，我女儿吴悠在户外自己就知道要评估风险，知道哪些危险行为是不能做的。 如何选择挑战级别？
当我和吴悠进行冒险挑战时，通常我会让吴悠自己选择挑战级别，除非她的要求超出我对安全可控的范围，才会被拒绝。
从整个人生来看，我们一路上都需要做各种各样的选择。所以，我会通过这样的户外挑战，来培养吴悠为自己选择的能力。也就是说，让孩子清楚知道自己的能力所在，愿意为自己想要的结果努力，甚至挑战自己的能力极限。如果她自己评估下来，觉得自己做不到，也可以安心于更保守的选择。总之，是为自己选择，就要学会承担选择的后果。就像，选择最难的道路，成功了，获得较大的喜悦，但也有可能落水。而选择最安全的路，当然不会受伤，不过，相对而言，可能就少了趣味性。明白有得有失的道理，也是一种体验学习。 悠爸小提醒：
冒险教育不是一蹴而就的，是生活中一点点积累起来的，每次冒一个安全的小险对孩子而言是成长，一下子给个巨大的挑战，可能有副作用哦。
冒险教育，安全第一。如果父母的安全确保能力不够，那就需要降低冒险挑战级别。
即便是冒险挑战，带着孩子在外面玩，开心才是最重要的。
（选一张做作者头像）
关键词：挫折情境 冒险行为 抗逆力 青少年
一、青少年冒险行为的界定与研究概述
青少年时期是指从11岁到20岁的人生发展期，包括青少年早期(11～14岁)、青少年中期(15～17岁)和青少年晚期(18～20岁)。这一时期是个体从幼稚走向成熟过渡的关键时期，也是个体一生中生理和心理动荡起伏最大的时期。因此容易做出冒险举动，如吸烟、吸毒、酗酒、危险运动、发生甚至自杀等。近年来，青少年冒险行为已经成为全球性的社会问题。
1.青少年冒险行为的界定
青少年冒险行为是指青少年在其个人意志下所从事的行为，该行为可能对健康带来某些不确定的负面影响。研究者们认为，青少年的冒险行为可分为社会许可冒险行为和问题行为。社会许可冒险行为是指那些积极的能够被社会所接受的冒险行为，如游泳、登山、滑雪等。问题行为是指危害身体健康或不被社会接受和认可的具有攻击他人或社会的冒险行为，如吸毒、酗酒、发生不安全等。青少年实施社会许可冒险行为还是问题行为，既与个体自身遗传特点有关，又受到个体同伴群体、家庭教养方式、学校中的处境、家庭经济地位等诸多生存环境的影响。
2.以抗逆力视角研究的相关概述
（1）抗逆力的含义
抗逆力是指一个人面对危机或困难的适应能力。即当个体遇到挫折时，能积极自主地摆脱困境并使其心理和行为免于失常的能力。一定的抗逆力是人类天生的一种潜能，是面对危机或挫折，适应、改变、自我校正和复原的一股动力。需要指明的是，每个人都会有抗逆力的能力存在，只是表现的形式和程度不同。它并不是时时刻刻都表现出来，只有在个体面对危机处境需要应对时，它才在互动的过程中表现出来，它不是主体自身存在的。
（2）抗逆力视角下的研究
以抗逆力理论为视角，挫折情境中的冒险行为是青少年出于自我保护而表现出的抗逆力。现实生活中，人在面对危机和困难时表现出的抗逆力是多种多样的，这些不同形式的抗逆力对青少年成长起着不同的导向作用，但这些都标志着青少年在积极寻求改变，通过各种途径使生命挣脱逆境。目前，有关挫折情境下青少年冒险行为的研究还未得到足够的关注，本文旨在以抗逆力理论为视角，分析青少年在挫折情境中的冒险行为，挖掘并扶持青少年积极的、符合常规的抗逆力，对青少年的健康成长予以积极的推动。
二、挫折情境与冒险行为的关系
1.挫折情境是青少年成长过程中不可规避的一道门槛
心理学认为，挫折是指人们在从事有目的地活动中，遇到自身无法克服或自以为无法克服的矛盾、障碍或干扰因素时，其需要或动机不能得到满足而产生的消极反应。作为一种情绪状态，含有阻挠、挫败、失意的意思。而当不能满足个体需要的各种内外环境或干扰因素相对积聚时，也就形成了一定个体的挫折情境。伴随时展和科技进步，多元的文化观念正在冲击着我国，各种社会群体从潜意识、思想观念乃至行为方式上都在重新排列组合。青少年面对眼前的现实往往感到不知所措，更难以从纷繁复杂的现实世界中为自己找到合理而清晰的解释。因而挫折情境就成了青少年在社会化过程中不可避免的一道门槛。
2.冒险行为是青少年应对挫折情境的一种行为选择
冒险行为指的是个体在不确定的环境中对不同任务所做的选择，反映了个体对采取具有明显风险程度行为的意愿，即当个体在面临趋避冲突时，会为了趋近有价值的或更有利于满足个体需要的结果而采取的一些具有危险性的行为。我们都知道，青少年在挫折面前，因受个人差异和环境影响，会有不同的行为选择，其中之一，便是通过冒险行为来抵御或对抗挫折情境。当青少年冒险或经过一次危险之后，新的技巧和更大的自信就有可能会滋长，得到的这些经验便会推动个人在其他生活方面去尝试和实验，于是，成功的冒险生活和经验因此而成倍增长，以强化其存在感的存在。所以在挫折情境下，当青少年在抉择趋避冲突时，便有部分青少年偏向通过具有一定风险程度的行为来满足有利于自己的需求。
三、青少年冒险行为的意义：抗逆力视角的解释
“抗逆力意味着个体面对明显的危机事件时，体现出符合健康结果的能力、行为和保护过程。”一些研究论证，有高度自尊和强烈归属感，认为自己的生活有意义，受到适当的照顾，并有一个安全环境的青少年最有可能被认为是健康的。
1.抗逆力实现途径
通常抗逆力的表现途径可以概括为“常规途径”和“非常规途径”两种。所谓常规途径，简称为“4C”，包括胜任力（Competent）、爱心（Caring）、贡献（Contributions）和乐群（Community），这种亲社会取向的行为表现出的是对社会的认同、顺从和一致，同时也会得到社会的接纳和支持。而非常规途径，简称为“4D”，包括危险的（Dangerous）、违规的（Delinquent）、失常的（Deviant）和混乱的（Disordered）行为，主要是通过反对传统、挑战常规、对抗成人等特征，表现出对社会的反思、批判和对抗。常规途径与非常规途径都是青少年抗逆力的体现，但需要注意的是，抗逆力的行为不全是高尚行为，因为它有可能是通过问题行为展示出来的。而青少年的社会许可冒险行为和问题行为就抗逆力的表现途径而言，即可视为常规途径和非常规途径。
2.冒险行为：一种抗逆力的表达
抗逆力的产生是个体遇到危机或压力时表现出的一种应对策略。它所要达到的目的是通过各种途径来寻找归属感和认同感，以回归到健康的标准。通过常规途径所展现的抗逆力，毋庸质疑，它是积极健康的。但非常规途径表现出的抗逆力其根本目的也是健康的，同样是为了寻找到归属感和认同感，只不过途径为非常态的。
（1）冒险行为的动机――低成本获得高效益
挫折情境是青少年在成长过程中不可避免的一道门槛，根据个体成长的差异，他们在应对挫折时也会选择不同的方式。每个行为的积极行为倾向、消极行为倾向以及行为价值决定了行为的产生与消退。一部分青少年选择用冒险行为来抵御挫折，因为在他们看来，用问题行为来抵御挫折远比通过自身不懈地努力来面对挫折所付出的代价要少得多，成本也要低很多。他们可以在最短的时间内得到最大化的利益，即他们不需要付出太多的代价即可获得关注或满足自身的需求。另外，青少年所接触的环境群体决定他们更可能受朋辈的影响，为了摆脱孤独，青少年选择用冒险行为来寻求同辈群体的认同，证明其存在的意义。
（2）冒险行为――青少年所期望的积极后果
青少年之所以选择冒险行为，是因为他们可以用低成本获得高收益，可以满足他们的即时需求，填补内心缺失，达到自我实现的目的。大部分青少年都表示，在冒险时已经意识到行为的消极后果，但参与决策时更多地看到的是收益而非危险。只要他们认为行为的结果是令他们满意的、合情合理，他们就会从事这种行为，即使这种行为后果不很明确。根据罗杰斯提出的积极人性观点理论，人有自我实现的倾向，所以相对于代价与满足，笔者认为，青少年不惜付出高额代价以达到自身满足，因为这正是青少年在成长的过程中的自我实现。
（3）冒险行为对青少年成长的特殊意义
挫折对青少年成长具有正反两方面的影响。研究证明，正是由于挫折情境的存在，个体的心理能量才能得以激活，内在的抗逆力得以复苏，以此来推动个体内在潜能，挖掘外在资源，以便优质组合，积极应对。青少年之所以在挫折情境中选择冒险行为，是他们积极自主的想摆脱困境，使自身的心理和行为免于失常而表现出的抗逆力。只是青少年由于心智发展尚未成熟，受个体的人格差异和朋辈的影响，一些青少年选择用冒险行为来寻求归属感和认同感，以回归到自己的健康准则和存在意义。
综上所述，在对待青少年冒险行为时，成年人应扭转对逆境的回避，应正视挑战，引导青少年分辨逆境，在挫折面前展示力量，让青少年通过自己的能力克服困难，健康发展。
参考文献：
[1][美]Saleebey.D著。李亚文，杜文婕译。优势视角――社会工作实践的新模式[M].上海：华东理工大学出版社，2004.
[2]高晓华，杨伊生。感觉寻求与几种行为关系的述评[J].内蒙古师范大学学报，2007，36（6）.
[3]刘金平，韩菁，刘亚丽。青少年冒险行为及其与人格、依恋的关系[J].心理学探新，2008，28（3）.
[4]张明，陈丽娜。感觉寻求与青少年冒险行为研究的现状和趋势[J].东北师大学报，2003，（3）.
2、最害怕的三件事物。
3、和异性发生过最暧昧的事情。
4、给你一个机会穿越到过去或未来，你选哪一个？为什么？
5、如果让你形容自己会用哪三个词语？
6、认为自己和哪种动物最相近？为什么？
7、童年最有趣的一次经历。
8、面对和他人产生的矛盾，你会怎么办？
9、爱情事业和家庭，你怎么排序？
长期以来，企业高管薪酬体系受到两方面批评。一方面，它给予高级管理层过多的报酬；另一方面，相对于股东期望而言，它激励高级管理层采取更加冒险的行为。
虽然高管们的薪酬水平与企业经营的风险大小之间有一定联系，但是它们大体上还是两个不同的问题。高管们的工资可能微乎其微，但经过一定设计，公司利润高的时候高管们得到的报酬，可以比公司利润低时得到的报酬多得多。这种情况下，高管们的平均报酬不会特别高，但这种结构会刺激高管们的冒险行为。
另一种情况是，CEO的薪酬远远高于市场平均水平，无论公司业绩好坏，他（或她）的报酬没有什么显著不同。这时候CEO被支付了过多的报酬，但是他（或她）不会有冲动去冒风险。
过去几十年里，美国企业的薪酬结构中，股票期权、奖金、遣散费和退休金占有越来越大的比重，这样的薪酬结构是否激励了管理层采取更加冒险的行为呢？
目前发生的事情似乎印证了这一点。许多大金融机构都已经出现了抵押债券和其他资产的巨额减值，但其中一些金融机构高管们的薪酬只是略微下降――虽然像贝尔斯登这样濒于倒闭的公司，其高管们的薪酬大幅减少，但其他几家大投行高管的薪酬依然很高。
但是，目前的金融危机并不能说明大多数金融机构的CEO是因为有冒进动机，所以故意从事风险程度过高的投机活动。一个比较有力的解释是：金融机构高管们低估了持有衍生产品和其他奇异证券（exotic securities）的风险，特别是那些非常新颖、还没有被充分理解的证券。不过，我要强调的是，我希望探索事情的真相，而不是在试图为那些金融及其他行业的CEO们推脱责任――他们作出了严重错误的投资决定，却很轻易地逃脱了惩罚。
泡沫源自人们旷日持久的过度乐观，这种乐观使得持有特定资产的长期真实风险在整体上被低估了。过去几年，房地产行业非常繁荣，但现在看来，其中存在严重的泡沫。对房价的普遍乐观态度，加快了房价上升的速度，并超过了可持续的水平。有经验的贷款人以及低收入的借款人都低估了住宅建筑市场的风险，因为他们似乎假设，房价会以每年10％以上的速度增长，并且会一直增长许多年。
在危机中，各个主要的私募基金也遭受了严重的投资损失，特别是它们在房地产市场的投资。这一点可以证明，在最近这次房地产泡沫中，金融企业承担的风险主要不在于高管和股东之间的委托－问题。相对于花旗、贝尔斯登及其他公开交易的公司，私募基金的委托－问题要少得多，因为其所有权相对集中。同样，住宅建筑市场的借款人也基本没有委托－问题，因为他们是为自己购买房屋。但是由于对房市的盲目乐观，许多借款人承担了过多风险。
私募基金的例子为检验CEO们是否采取了相对于股东预期更冒险的行为提供了更一般的方法。我们可分析不同公司股权集中度和各种风险度量间的关系，例如股权集中度和每年收益波动（经行业及其他相关决定因素调整后）的关系。认为高管过度冒进的人应指出，公司股权越集中，其收益和资产真实风险敞口越小。但这与实际情况并不相符。
另一个检验“高管过度冒进论”的方法，是检验股票期权和其他权变绩效报酬（即以股票期权、限制性股票奖励以及各种长期激励方案等形式体现的收益）占高管薪酬比重的日益增加，是否激励了高管的冒险行为。
一些人将世纪之交的互联网泡沫归因于更多基于经营绩效的报酬体系。但是，大多数破产的网络公司规模非常小，并且由风险投资者或类似的投资者进行封闭式控股。因此这些公司不存在股东和经理层的尖锐矛盾。再者，在网络泡沫时期，即使小网络公司没有任何销售（更不用说收益），这些公司的市值也已超过其收益的100倍。如此巨大的市盈率意味着过度冒进的是股东，而不是经理层。