哲理主要探讨人生的目的、价值、意义、态度等，相比理论化、系统化的哲学而言，它的表现形式通常是智慧箴言式。今天为大家准备的是十个经典哲理小故事及感悟，希望能满足大家的阅读需求。下面是的小编为您带来的哲学小故事【10篇】，您的肯定与分享是对小编最大的鼓励。
今天清晨起来，阳光柔和，微风拂面。你顺着人行道往学校或公司的方向走，忽然看见前面一位老太太摔倒，这时你毫不犹豫地趋前扶她起来，问她受伤没有。
你为什么这么做？这个问题值得想一想，不要轻易回答“因为我觉得应该”或者“因为我高兴”。
生活就是哲学前几天的一个清晨，天色昏暗，风雨交加。你在同一条人行道上走，瞥见有人摔倒，却自顾撑着伞走过去了。
为什么同样是你却有两种相反的待人态度？
难道是天气影响你的心情，心情在决定你的行为？仔细反省一下，似乎不是如此单纯。人的任何行为背后都有一个信念做为预设。譬如当我帮助别人时，我心中相信：人与人应该互相扶持，人类形成一个大家庭，人生是有意义的，别人会在我需要时伸出援手。反之，当我拒绝帮助别人时，我心中相信：人与人各自孤立，人类并无共同关怀，人生难免老死，我也无法逃避命运的摆布。
问题是：你有时乐于助人，有时又拒绝助人，难道是在心中同时接受两套相反的信念？如果是的话，你又如何认定自己是“一个人”呢？你怎能期望别人了解你？甚至，你了解自己吗？
如果你对这些问题觉得好奇，想要进一步探索答案，那么你就走上哲学之途了。哲学是用比较系统的方式去思考人生的现象，然后为人生的种种抉择提供指引。为了找到自己心中究竟潜存着哪些互不兼容的信念，进而予以疏导、整理、融合，使其显示同一的立场。这种“化隐为显”的工作，是哲学上关键的第一步。哲学之有益于人生，也由此开始。这是任何人都可以做得到的。
确立自己心中的基本信念后，我们在人生道路上就可以免除许多不必要的困惑、彷徨、挣扎、挫折。气候不能再影响我们，因为我们心中自有温暖的阳光；环境不能再干扰我们，因为我们心中自有坚定的主张。我们可以活出真正的自我，不仅内外如一、表里一致，而且始终清楚自己正在做什么，以及为什么这么做。
当然，从外表看来，这样的人有时让人觉得顽固、自大或狂妄，有些人也确实打着“择善固执”的招牌特立独行或标新立异。我想，这是“过犹不及”的结果，因此哲学家无不强调反省慎思及自我约束。希腊哲学初期最著名的两句格言是：“认识你自己”与“凡事皆勿过度”。孔子则主张好学深思与忠恕之道，因此他一方面勇于坚持理想，“知其不可而为之”，另一方面则“毋意、毋必、毋固、毋我”，显示了温良和乐的人格特质。
由此看来，思想的功用真是伟大。人可以凭借思想突破有限的时间与空间，掌握自己内心的真我，亦即不受气候、环境、人群所拘束的自我。这个自我，既有清楚的信念，又有明确的方向，因此一颦一笑、一举手一投足、一言一行都是非常真诚、非常踏实的。不仅如此，思想还能引领我们树立风范，见贤思齐，使我们在面临重大抉择时想一想：若换了是孔子，是耶稣，是苏格拉底，是佛陀，或是其他圣贤，处在我的情况时，又将如何决定行止？
如此念头一转，平平凡凡的人生就可能展现壮阔的波澜，高潮迭起。
人生的每一分每一秒都值得珍惜，因为其中充满了新的挑战，等着你以新的精神去响应，从而开拓新的人生境界。
有人说：生活就是文化，生活就是教育。我们也可以说：生活就是哲学，不过还须加上一个小小的习惯，亦即思考。孟子肯定人的尊严，声称“人人有贵于己者，弗思耳矣”。只要养成思考的习惯，生活的质量自然会随之提高，生命的内涵也将更为充实。
哲学的确是我们品味人生的开始。
某次饭局，酒酣耳热，我吹自己如何英雄，如何好汉。一位年轻朋友问我，韩老师，你能不能说说，你这一生在为人方面最重要的一个教个教训，对我们年轻人来说，这才是最宝贵的。一句话说得我没了脾气，想打个哈哈应付过去吧，已没了可能，一桌上的朋友都在盯着你，等着你的回答。几十年的人生经验告诉我，这种情况下，只能实话实说，耍不得半点滑头。
稍作思考，徐徐言道：没人会将就你。
旁边另一位朋友说道：愿闻其详。
举个小例子吧。三年前，在北京开一个中学新教材的研讨会，来的大都是中学教学方面的专家，为了听听对中学语文教材的意见，也请了三两个当过中学语文教员的作家，其中就有我。第二天的会上，时间短，发言的人多，会议主持人宣布，每人发言不得超过５分钟。我大概是第三个发言的。前两个人发言都超了时，其中一个还超得较多，轮到我了，说完要说的话之后，我又说了一句，希望大家都严格掌握时间，不要超过５分钟。当时就有一位专家指着我说，韩石山，这你就不够意思了，你的发言已超过了５分钟，你自己先就不遵守时间，发言完了又要别人遵守时间，你把我们当成什么人了。我原以为自己是没有超出时间的，听了这话，羞得无地自容。唉，只怪自己一得意就忘了形，以为这是个中学教材研讨会，自己是个作家，可以显示自己的水平和教养，哪里想到会有人当面指责呢。
再举一个。就在不久前，和几个青年人谈话，一时兴起，就和其中一人开了个玩笑，在我看来无伤大雅，不过是逗个乐子罢了。不料对方认了真，当即对我说，韩老师，我把你当老师对待，对你这么尊敬，没想到你会这样奚落我，说罢拂袖而去，一下子弄得我下不了台。过后又在多种场合说我的不是。一见了我，就掉头而去，弄得我连个道歉的机会都没有。怪谁呢，只怪自己太不自重了。
没人会将就你，除了你的父母，除了你的至爱亲朋，除了那些暂时想利用你，过后肯定要诋毁你的人。这是一条人生的底线，把握得好，受用无穷，把握不好，轻则当场受辱，重则终身受累。不是说人世多么险恶，而是说，人生在世，什么时候也不要以为自己就是老大，谁都得将就你。
不必做更多的解释，即便你不能完全理解，甚至完全不同意，也请你千万千万记住我的这句话。
自从多年前成立，就骏业宏发、蒸蒸日上的公司，今年的赢余竟大幅滑落。这决不能怪员工，因为大家为公司拼命的情况，丝毫不比往年差，甚至可以说，由于人人意识到经济的不景气，干的比以前更卖力。
这也就愈发加重了董事长心头的负担，因为马上要过年，照往例，年终奖金最少加发两个月，多的时候，甚至再加倍。今年可惨了，算来算去，顶多只能给一个月的奖金。“让多年来以被惯坏了的员工知道，士气真不知要怎样滑落！”
董事长忧心地对总经理说：“许多员工都以为最少加两个月，恐怕飞机票、新家具都定好了，只等拿奖金就出去度假或付帐单呢！”
总经理也愁眉苦脸了：“好象给孩子糖吃，每次都抓一大把，现在突然改成两颗，小孩一定会吵。”
“对了！”董事长突然触动灵机：“你倒使我想起小时候到店里买糖，总喜欢找同一个店员，因为别的店员都先抓一大把，拿去秤，再一颗一颗往回扣。那个比较可爱的店员，则每次都抓不足重量，然后一颗一颗往上加。说实在话最后那到的糖没什么差异。但我就是喜欢后者。”
没过两天，公司突然传来小道消息－－
“由于营业不佳，年底要裁员，尾牙的鸡头，只怕一桌一只都不够。”
顿时人心惶惶了。每个人都在猜，会不会是自己。最基层的员工想：“一定由下面杀起。”上面的主管则想：“我的薪水最高，只怕从我开刀！”
但是，跟着总经理就做了宣布：“公司虽然艰苦，但大家同一条船，再怎么危险，也不愿牺牲共患难的同事，只是年终奖金，决不可能发了。”
听说不裁员，人人都放下心头上的一块大石头，那不致卷铺盖的窃喜，早压过了没有年终奖金的失落。
眼看除夕将至，人人都做了过个穷年的打算，彼此约好拜年不送礼，以共度时艰。突然，董事长召集各单位主管紧急会议。看主管们匆匆上楼，员工们面面相觑，心里都有点儿七上八下：“难道又变了卦？”是变了卦！
没几分钟，主管们纷纷冲进自己的单位，兴奋地高喊着：“有了！有了！还是有年终奖金，整整一个月，马上发下来，让大家过个好年！”
整个公司大楼，爆发出一片欢呼，连坐在顶楼的董事长，都感觉到了地板的震动……
芝诺是古希腊一个极善于诡辩的哲学家。他的一个众人皆知的“阿基里斯永远追不上乌龟”的诡辩是这样的：阿基里斯是古希腊神话中善跑的英雄。假设乌龟先爬一段路然后阿基里斯去追它。芝诺认为阿基里斯永远追不上乌龟。因为前者在追上后者之前必须首先达到后者的出发点，可是，这时后者又向前爬了一段路了。于是前者又必须赶上这段路，可是这时后者又向前爬了。由于阿基里斯和乌龟之间的距离可依次分成无数小段，因此阿基里斯虽然越追越近，但永远追不上乌龟。
当然，这个结论在实践上是错误的，但奇怪的是这一论证在逻辑上却没有任何毛病。
在古希腊，还有一更妙的诡辩是这样的：1粒谷子落地时没有响声，两粒谷子落地时也没有响声，3粒谷子落地时还是没有响声……以此类推，1整袋谷子落地时也不会有响声。这同样是实践上错，逻辑上对。
对于诡辩怎么看，人们往往习惯于从实践角度去评价它，总是根据事实去说它是错的，这种评价其实是没有真正理解那些古老诡辩家的意图。那些诡辩家自己也知道这些诡辩在实践上是错误的，他们也并不真的想否认事实，谁也没有这么傻，真正傻的是那些认为诡辩家是犯傻的人。那些人傻就傻在不去想一想诡辩到底说明了什么问题。其实，“实践上错，逻辑上对”这一结果是为了说明，思想的情况和事实的情况是不同的，思想中的真理和事实上的真理是不同的真理，这两种真理分别有着不同的用处。例如，逻辑定理与事实就常常不一致。有一条逻辑定理说的是“随便一句假话都能推出任何一句话”，这听上去十分荒唐。结果真的有人就要英国大哲学家罗素证明从“2＋2=5”推出“罗素是教皇”。深邃无比的罗素做出了如下的证明：假定2＋2=5；等式的两边各减去2，得出2=3；易位得3=2；两边各减去1，得出2=1；教皇与罗素是两个人，但既然2=1，教皇与罗素就是1个人，所以罗素是教皇。
这个结论，有人说是笑话，如果是这样，应当说是一个很深刻的笑话。由此，的确可以悟出，思想和事实是两回事，理解这一点至关重要。实际上这并不很难理解，我们在数学中讲到的点、线、面、平行线、三角形、圆形等等在事实上是不存在的，它们只是思想中的理想化的东西。思想与事实的联系只是表现为思想可以应用到事实中去。前面讲到的那两个诡辩只是给错误想法敲敲警钟，除此之外并没有什么用处，因为它们的确很荒谬。
男人非常伤心，他知道猫余下的日子不多了。医生说已经没得治了，他只能把猫带回家，并尽可能地让他在剩下的时间里过
得舒服些。
男人把猫放在腿上，叹了口气。猫睁开眼睛，呼噜呼噜地哼着，抬眼看了看男人。一滴眼泪从男人的脸颊边滑落，落在了猫的额头上。猫有点不高兴地看了他一眼。
“你哭个什么啊，伙计？”猫问道，“因为你无法承受将要失去我的念头？因为你认为永远都没有什么能代替我？”男人点了点头：“是啊。”
“那么你认为我离开你以后，会到什么地方去了呢？”猫问道。男人无望地耸了耸肩。“闭上眼睛吧，伙计。”猫说。男人疑惑地看了他一眼，但还是听话地闭上了眼睛。
“我的眼睛和毛皮是什么颜色的？”猫问。“你的眼睛是金色的，你的毛皮是浓郁而温暖的褐色。”男人回答道。
“那你最常在什么地方见到我呢？”猫问。“我经常见到你……在厨房的窗台上看鸟……在我最喜欢的椅子上……躺在桌子上我需要用的文件上……晚上睡在我脑袋边的枕头上。”“那么，无论什么时候你想见我，你只要闭上你的眼睛就可以了。”猫说。
“把地上的那段绳子捡起来——那里，我的‘玩具’。”男人睁开眼睛，伸手捡起了绳子。绳子大约有0。6米长，猫曾经能够抓着绳子自娱自乐一玩就是几个小时。“现在用两只手捏住绳子的两端。”猫命令道。男人照做了。
“你左手捏着的那端就是我的出生，而右手的那端就是我的死亡。现在把两端连在一起。”猫说道。男人又照做了。
“一个连贯的圆圈，”猫说，“这个绳子上的任意一点同其他点有什么不同吗？比绳子的其他部分更好或者更差吗？”男人审视着那根绳子，然后摇了摇头，“没有。”
“再次闭上你的眼睛，”猫说，“现在舔舔你的'手。”男人惊讶地睁大了眼睛。
“照我说的做吧，”猫说。“舔舔你的手，想想我在所有你熟悉的地方，想想所有的绳子。”
要舔自己的手，男人觉得很蠢，不过他还是照做了。他发现了猫所知道的秘密——舔手能让你平静下来，并让你能够思考得更加清楚。他继续舔着，他的嘴角开始上翘，好多天来第一次露出了微笑。他等待着猫叫停，可是没等到，于是他睁开了眼睛。猫的眼睛已经闭上了。他摸了摸猫温暖的褐色皮毛，可是猫已经去了。
男人用力闭上了眼睛，泪如泉涌。他看到猫蹲在窗台上，然后是他的床上，然后躺在他的重要文件上。他看到猫在他脑袋边的枕头上，看到他明亮的金黄色的眼睛，还有鼻子和耳朵上深褐色的毛发。他睁开眼睛，透过泪水看向他依然捏在手里的绳圈。
阿智记得自己以前上小学时，有一次暑假期间，一位邻居大姐姐跟男孩子一样，打着赤膊从院子里经过。结果，她的“勇敢”举动招得同楼的一位叔叔魔怔了，不仅脑袋上挨了他媳妇一蒲扇，还遭了媳妇一顿抢白。
别以为这位大姐姐神经不正常，其实，她一点儿毛病都没有，只不过是天生的质朴、无邪的性格决定了她敢想敢做的行为。
试想一下，一个豆蔻年华的大女孩儿敢于在光天化日之下，像男孩子们那样裸露，她还有什么不敢为的？
在阿智的记忆中，这位“勇敢”的大姐姐，有两个名字：大名和小名儿，全是满带女孩子特点的。她除了四大（大个子、大脸盘、大嘴岔、大胆儿）之外，还有一个明显的特点——很能说，而且既不是胡搅蛮缠、也不是闲言碎语，讲起话来颇有条理。由于她的记忆力很好，讲话时引经据典、背诵书上的段落，竟然连喯儿都不带打的。
在口才好这方面，她显然是兼收了父母的长处：他的父亲是一个单位的领导干部，文质彬彬的，跟邻居们很和气，他平时话很少，若说起话来却是有条有理的；而她的母亲，就活脱脱的是一位“阿庆嫂”，嘴快得就像打机关枪。
大姐姐出过一次糗事儿。她母亲是个大高个儿，上初二那年，大姐姐已经跟妈妈差不多高了。一次，她们娘俩儿商量好在家摔跤玩儿，女儿的力气大，把妈妈按倒在地上，她赢了！谁知妈妈突然翻了脸，坐起来扇了女儿一耳光。事后，大姐姐跟伙伴们提起这件事儿时，还是气鼓鼓的：“大人就是不讲理，说得好好的，是闹着玩儿，可是人家输了就翻脸。”估计此后大姐姐再也不跟母亲摔跤了。
上小学时，阿智与大姐姐见面的机会还比较多，等到阿智上了初中，由于学校常组织学生们学工、学农、学军、拉练、去分校等等，他在家的机会就少了，而这时那位大姐姐已经工作了，所以他们就更少见面了。
后来，大姐姐家搬走了，从此阿智再也没有见过她的面儿。
不过，若干年后，通过新闻媒体的宣传，阿智似乎又觅到了她的踪迹——那是一位与大姐姐同名同姓者。
当时正值改革开放初期，城里有几家企业成了改革的排头兵，这些企业及其负责人不仅在本市出了名，而且在全省、乃至全国都有了名气，当年全国著名的企业改革者里就有他们的名号。
在某位企业家的改革事迹中，提到了阿智熟悉的那个名字，不过，她是做为反对改革的对立派而上了报纸的。据报载：她当时是工厂团委的干部，为了维护下岗职工的切身利益，勇敢地站出来与力主大刀阔斧改革的厂长对着干，被视为“钉子”。
可喜的是，后来她没有被“消灭”，而是被吸纳进了新组建的厂领导班子。
虽然没有在宣传材料上见到有关她的图片，但是阿智的直觉告诉自己，那个女干部就是大姐姐，因为这种作为太符合她的特点了。
俗话说：勇者无畏。也只有像大姐姐那样从小就那么“勇敢”的人，才敢跟当权者对着干！故而，报纸上提到的人物不是她还能是谁？！
两个人拖着很重的皮箱到了公交车站等车，年长一点的对年轻的说：“你出汗了，擦擦吧，”年轻的就用手抹着额头上的汗水，一中年人经过看到了这一幕，从口袋里拿出一包面巾纸递给年轻人说：“给，用这个擦！”年轻人用疑惑的眼神看着中年人：“多少钱？”
中年人说：“不要钱，给你拿去擦汗！”年轻人仍旧固执的说：“你就说多少钱吧？”中年人依旧说：“要什么钱，就是送给你擦汗！”年轻人看了年长一点的人一眼，年长一点的人暗示的摇了摇头，年轻人很干脆的说：“不要！”中年人上下仔细打量了一下年轻人，又打量了一眼年长一点的人，心里在说“看这两个人也不像是有钱的主，再说了有钱人也不会费这么大的'劲自己拖着这么沉重的包箱，中年人再次把面巾纸递到年轻人的面前：“拿着吧，真的不会要钱的！”
年轻人把脸扭向一边，一副懒得打理的样子摆着手说：“不要，快拿走！：”中年人有些生气了扭头就走：“不要拉倒，好心当成驴肝肺了！”没走多远就听着年轻人跟年长一点的说：“真是要了他的那点纸，还定要讹咱多少钱呢！”那年长一点附和着：“就是，多亏了没要，哪有白给的东西！”中年人回头站那了好一会，直到那两人上车走了才转回身叹了口气走自己的路了。
有时想做一点好事也难，这也不能怪他们，这都一些负面影响造成的，不过但凡是好人是不会计较这些不被理解的尴尬局面的，他们还会走自己的路，把好事做到底。
甲、乙两同学打算一起去商场买东西。不想刚出校门，两人便发生了分歧：学校处于两个车站之间，而且两个车站离学校的路途都差不多。甲要去后面的车站坐车，乙要去前面的车站坐车。
争论了半天之后，两人还相持不下，谁也说服不了谁。只听甲说：“向后走的话，能比你那一站早上车，这意味着会少一些竞争，而且说不定还有座位呢。如果从下站坐，车上人肯定会比前一站多。”
乙却说：“向前走的话，与车辆同向，等到车的机会就会比前一站要多。”
甲又说：“我宁可少一些上车的机会，也要少一些竞争，因为那样太累了。”
但是乙说：“累点算啥呀，往前走的话，每走一步，就会离目的地近一点。最后就算等不来车，我们至少还可以步行到商场。”
一听这话，甲立刻反驳道：“怎么可能没有车呢？在哪里都能等来车！”
乙坚持说：“怎么不可能？什么事情都有可能！”
最后，两人决定各走各的。果然，当乙在下一站登上车时，车上没有座位了。而这时，甲正坐在一个角落里，一边悠闲地跷着二郎腿，一边用嘲讽的眼光看着乙……四年很快过去了，毕业时，甲凭着关系找到了一份在城里的工作。而乙则回到了家乡，在一家小企业里做工。
几年后，甲乙两人又在一个订货会上相遇了。当时，甲是个采购员，西装革履；乙是个副厂长了，却衣衫寒酸。“向后走舒服，向前走艰苦啊。”临走之际，甲这样对乙说，而乙则笑笑，一言不发地转身离去。
又过了几年，甲下岗了。而乡镇企业里的乙，却因为既有经验又有学历而被大家公选成了总经理。在他的带领下，原本就实力不错的乡镇企业发展得更快了，不久就在城里建起了分厂。
某天，做了两年小生意的甲偶然从报纸上看到了一个非常适合自己的职位，于是便前去应聘。谁知刚走进大门，他便遇到了那家企业的总经理乙。面试结束后，乙拉着甲的手说：“有时候会没有班车的。”
大道理
即便走得慢，只要不丧失目标，我们最终也能比速度很快但常常倒退的人超前。另外，在人生的道路上，对目标的追求必须要高，而实现目标的心态却必须要低。
一字千金
战国时候，盛行一种“养士”的风气，将权势的人都喜欢招揽各种人才，他们养在家中，随时为自己效力。这些投靠权贵的人被称为“门客”。当时秦国的相国吕不韦也养了三千门客。这么多门客之中，各个阶层、各种经历的人都有。吕不韦为抬高自己的名声，叫他们收集众说编写一本厚厚的书，题名为《吕氏春秋》。在这中书里。天文地理，风土人情，古今治乱都写到了。书写好后，吕不韦下令把书挂在首都咸阳的城门上，同时宣告：有谁能够增加或者减少这本书一个字的，相国赏他千金。几天过去了，始终没有一个人提出这本书的不足之处。《吕氏春秋》真的完美到增减一个字都不行吗？不是的，只不过由于吕不韦当时是权势显赫的相国，这本书又是他立意要标榜自己，用“吕氏”名义写成的，人们有意见也不敢提出来就是了。
启示：后人将这句成语用来形容史辞精妙，文章价值很高，一字一句颇有分量。在直销的培训课中，讲师应注意认真准备，力求表达得精炼准确，一字千金以达到最佳的效果。
这是伦理学家的问题——你要觉得痛苦，那就怪著名的哲学家 Philippa Foot 提出了它。这个实验有很多变体，但最早是出现在 Foot 1967 年发表的论文《问题和教条双重影响》中。
假设你在一个铁轨变道闸的控制杆前，远处有一辆失控的火车冲来。铁轨在你这里一分为二，一边有5个人，一边有1个人。如果你什么都不做，火车*死5个人，但如果你选择变道，*死一个人，你怎么选。
对于功利主义者来说，杀掉那一个人情有可原。而康德学派则认为人不能作为利益的代价，道德的判断不是根据结果，而是动机，他们会提出你不能把那1个人作为另外5个人获救的的代价。所以，你应该什么都不做。
在这个思想实验的另外一个版本里，没有分叉路，而是多了一个围观的超级大胖子，这个喜欢看煎蛋的胖子的死可以完全挡住火车而救下这5个人，所以，你会不会把胖子推倒铁轨上？
这个思想实验揭示了道德判断的复杂性，在杀一个人和看着一群人死之间做抉择——一个永远胶着在我们的法律、行为、科学研究、政治和战争之中的道德问题。「正义」和「邪恶」永远不是听上去的那么简单。