当仔细品读一部作品后，想必你一定有很多值得分享的心得，这时候，最关键的读后感怎么能落下！是不是无从下笔、没有头绪？它山之石可以攻玉，下面是编辑帮大家整理的14篇沉默的大多数读后感的相关文章，欢迎借鉴，希望能够帮助到大家。
前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进，到大学时候让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此� 从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真"事儿"。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
《沉默的大多数》读后感【优秀14篇】
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福；在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
之前就百度过王小波，由于我的心不细，只看到他去世的日子（1997年），就以为他是一位年龄较大的学者。所以我一直以为，他写《沉默的大多数》的时候，已经到了暮年。
很惭愧，到这本书的中间部分，我才知道，他很年轻，而且很早逝。当我知道是这么一回事的时候，我浑身冷颤，可惜啊，可惜啊，如果他多活30年，得又有多少好的作品啊。
这本书是在微博上看到，说是推荐9本书高分书籍，其中有5本我看过，都是好书，便相信其他4本，也是好书。
我看很多书在一开头都很困难，因为对作者的思维还不够熟悉，便有冲突感。其实，很多东西都是这样的，这是学习的开始呀。
我想到了另外一位作者，大冰。大冰的故事很吸引人，看起来也很舒服，但是总有加工过度而没有营养的嫌疑。而王小波的这本书，也是在讲故事，但里面包含了很多他的独立思考。
而要理解一个人的思考，便要按照他的思维去走，走到他思维的深处，便和作者在一起了。
最让我印象的，是“肚子里的战争”，“一只特例独行的猪”，“椰子树和平等”，“谦卑学习班”，“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”。
“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”可能是刚刚读完，所以印象深刻。
“肚子里的战争”。
展现了当时年代的荒谬，“人像小白鼠一下，是学习的工具”。
“在战争中学习战争”这句话体现要在实践中学习。但是并不是让人毫无准备就上战场去实践。在实践之前，要做最充足的准备。而很多时候，却推脱了前面充足的准备。这是歪曲。
“一只特例独行的猪”。
最近自己老是在想，我是不是应该上完大学，找个女朋友谈对象，然后结婚生孩子，过一生。我得承认，我是半吊子，半吊子是我既追求自由（打破人生的预设），也希望稳稳定定（人生的预设有较多的安全感）。我未来不知道我往哪个方向去走，但是我很佩服那只猪啊。
这两篇，印象最深了。以后和别人谈起这本书（在重读之前），也拿这两篇举例。而我不得不承认，这两篇不是最好的两篇。我画了很多线，现在回过头去看，那些真的好。
在大学毕业之前，我要重复20本书，现在确定的有：《围城》，《人类简史》，《少有人走的路》，还有《沉默的大多数》。
A说了些话，不久反悔了，就和听到这些话的人不了了之了，我觉得A的做法不对，要离A远点。
B说了些话，不久变卦了，就向当初听到这些话的人解释我为什么改口，我觉得B蛮有意思的，不是个坏人。
C说了些话，不久还在说这些话，我觉得C有毛病，同情之余，却也懒得理C。
D说了些话，不久死了，我看着D的遗照，怎么也想不起D说话的腔调了，心里是说不出的惆怅。
于是，我就想要把身边ABCEFG等一干人的声音录下来，最好还能合拍几张照，甚至拍拍DV，这样就算塌实多了，以免日后心空洞洞的
但是，我依旧觉得A不是个东西，B还像个人样，C就是那么让他去吧。
光是记录，而不去改变，这样好么？
虽然大贤罗素说过："参差多态，乃幸福本源"，可是，参差的程度太厉害，就难免产生偏见了。恩，说到偏见，那可多了去了，ABCDEFG。没几个让我看了不爽，恨不得把我的脑袋拧下来塞到他们的脖子上。
上述的想法虽然不太冷静，但却是最为真实，最为触及矛盾核心的比方！
意识到当时自己还没能力解决其中问题，就这么插科打诨混到了18岁。那日子倒也不难熬，因为发现了电视和电影。不过，电影电视看多了，感觉满脑子都进了水，智商一路狂掉，没有锐气了。
还好，脱住院的福，读了点自认为了不起的文字。于是，产生了这样的价值观：所有的参差多态，我压根没必要去管，把我自己的差距和ABCDE拉开来就OK了，人家能不能赶上我，远没有我能不能把人家甩远来得重要！
最后，抖点包袱：机缘巧合，我看到了这样一句话："男生不能不读王小波，女生不能不读周国平"我承认，我是奔着媚俗的想法，即想要找点能把ABCDEFG比下去的资本底气而去看王的的（本来也要看周的，但卖光了）。至于对我产生了何种效应，我也说不上来，只是至少，觉得"参差多态"，如果能借助文字，写出来，
行文至此，来句口号：
我接触ABCD和王小波，是意外；
你接触王小波和我，是地地道道的缘分！
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文随笔集，它以轻松幽默的笔调来解析身边复杂的事态，让人捧腹之余更多的是深深地思考，从中体会阅读的快感和思维的乐趣。这本书虽然写于九十年代，但它闪烁的自由主义之美穿透时间的阻隔，今天读来仍有启迪心灵的力量。
读王小波的杂文会让我想起鲁迅的杂文，嬉笑怒骂皆成文章。但鲁迅的杂文具有对敌的'战斗性，他的杂文是匕首，是投枪，是能和读者一同杀出一条生存的血路的东西，他的语言在辛辣、幽冷中带着深重的悲怆。
王小波的杂文，更多的是轻松幽默，其荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式往往赢得读者更多的会心的微笑。微笑之余，引起的却是心灵的震动和深深的思考，那个时代发生的那些人那些事，现在想想是觉得荒诞可笑，但却是真真实实发生在身边的事，是作者亲身经历的事。比如他的《肚子里的战争》一文，是王小波插队时的故事，他住院时碰到一哥们犯了阑尾炎要手术，但当时医院里没有大夫，都是工农兵出身的卫生员——真正的大夫全都下到各队去接受贫下中农再教育去了。于是一个阑尾炎手术开了三小时也没找到阑尾，急得主刀大夫把他的肠子都拿了出来，上下一通紧捣。眼看天色越来越暗，别人也动手来找，那哥们被人找得不耐烦，撩开了中间的白布帘子，也去帮着找。
最后终于在太阳下山以前找到，把它割下来。这个看似太离谱、太荒唐、太不可思议的故事就是作者亲历的事，他轻描淡写的叙述初而令人捧腹，继而令人叹息，最后令人想流泪，这就是王小波杂文的艺术魅力。《沉默的大多数》中有好多这样的文章，如《一只特立独行的猪》等等，都是让人读了不会忘记的文章。
其实我对王小波知之很少，还是从他夫人李银河为他写的祭文中稍有了解的，我一直在想，这是个怎样的人呢？能让他死后好多年，各种版本的作品本层出不穷，盗版书也热卖不止。恰逢农工党苏州市委举办了“重温经典，学新知新”读书节活动，参加的党员可以选本书读，我毫不犹豫的选了王小波的《沉默的大多数》。王小波生前就像这书名一样，只是沉默的大多数中的一个，他文学的全部目的也非常质朴和简单：我要试着创造出一点美。
我想我们每一个人如果都能创造出一点点美，那么生活一定是有趣的。像王小波那样努力做一个有趣的人，在GDP和房价的生长中保持着曼妙的想像力和激情，生活可以沉默但不能无趣。
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。”小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。
第一次接触王小波的作品，有种相见恨晚的感觉。从客观上来说，他是一个中国文化的悲观主义者，他对中国文化提出了一些不同的见解。按照他的话来说，就是特立独行。在整个中国文学圈里，像王小波这样的人屈指可数。我偏爱他这种痞气，这种幽默，还有他的这种逻辑和思考方式。
他的很多观点给了我另一种角度看世界。在一开始，他指出沉默的坏处。例如，一些人记恨某些人，但绝不说出来，而是在背地里使坏。在打开这本书的最开始，我以为王小波说的沉默的大多数是不好的。但读到后面，又感觉这沉默是一种好事。但随着沉默的原因越多，我越感到沉默背后原来有这么多的思考。例如，他说权利即话语。在他的那个知青下乡的年代里，沉默的大多数是没有一定身份的。因此，说话不会有人听，久而久之也就没有人再说。选择沉默的，一般都是弱势群体，他们不敢将自己的处境说出来，例如中国的同性恋。
王小波说，人生活在一种文化的影响之中，他就有批判这种文化的权利。我对自己所在的文化有所批评，这是因为我生活在此地，我在这种文化的影响之下，所以有批判它的权利。 ;他是一个清醒的人。他对自己所处的时代、文化都怀有批判性思维。他的灵魂里有鲁迅的影子。他也在解剖自己，解剖他所在的社会。他用幽默的语言来揭示他那个时代的一些问题。例如 在他所处的那个时代，精神思想单一，大家的思想深受文革影响而变得思维无趣。因此，创造出有价值的知识分子是少数人。
王小波也认为，人最有趣的事情就是不断的学习知识。而最邪恶的事情就是智力低下愚蠢。从王小波的文字和例子来看，他真的是一个博览群书的人。他知道的知识面很广，思考得很深入。当然，一个合格的知识分子不管能不能写东西，他的前提就是读书知事。王小波认为，人最重要的是思考。像我国曾经的'书生背四书五经倒背如流，但是却从不曾思考过其中的真意。这也算是我们古代读书人的悲哀之处。
我想王小波最终还是想表达沉默的思索。沉默的思索应该是沉默最好的价值。一个人最不应该的就是不经大脑的思考仅仅只是说话。沉默的思索应该是一个人的好的品质。这种思索应该是一种理性的。王小波在这本书里提到多次他偏爱理性和科学。我想，这也是他逻辑比较严密的原因吧。
我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？
一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等 这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？
另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人 这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？
这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。
“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。
正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！
《沉默的大多数》是中国作家王小波最初发表于1996年第4期《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社出版发行，后来又有很多出版社出版，最新出版的是陕西师范大学出版社，作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。
王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了一场持久不衰的王小波热。王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
王小波所著的《沉默的大多数》，虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地，他批评的对象有些还活得好好的。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
正如王小波的一段话：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话——参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。
沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。
“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。
“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。
赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。
鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐＋人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。
也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间；也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。
作者王小波又是一个“特立独行”的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人！
这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西---正义、善良，不能做“沉默的大多数”，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。
看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对“话语”这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。
小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在政府机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论“人权"，人权就应“以人为本”，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？
不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！
快乐一直是每个人都渴望和追求的。在王小波《东西方快乐观区别之我见》中，东西方人追求快乐的方式是有所不同的。小波认为，西方人从物欲的追求中得到满足，而东方人从人与人的相亲相爱中汲取幸福。王小波较为赞成东方的快乐观，而反对物欲横流造成的“西方病”。
相比之下，双方追求快乐的方式虽然不一样，但追求快乐超过一定限度时，都会产生不利的局面，导致物极必反。这就是所谓的“水满则溢，月盈则亏”。
中国人自古以来便是人情社会。孟子提出“仁者，亲亲也，义者，敬长也。”强调仁义的本源来自于人际关系。正如小波所说的，这种追寻快乐的方式是我们的一大优点。我们既不冷漠，又不自私，而且人与自然的关系和谐。中国社会四平八稳，不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐证。我们看到西方申请破产救济金的人多到不可思议，一方面是西方人没有存钱的习惯，以超前消费为主的他们一旦居家隔离便失去了经济来源；另一方面他们没有像中国一样发达的人际关系。在中国，危机下你假如破产了，不论亲人还是朋友，至少不会让你饿死。但人与人的相亲相爱一旦走向极端，就会被人际关系所严重束缚。如同三纲五常之类的就万万不可取。可如今我看来，这种人际关系大有弱化的趋势。
西方人崇尚物欲。人的欲望因为生产力的高度发达被无限的加强放大，以至于到后来他们都忘了追求物欲到底是为了什么，反正肯定不是为了满足需求。我觉得也许是一种病态的成就感吧。总之，小波在文中说这是“自激”。西方人一个劲的索取且不计后果，从新航路开辟，到工业革命和垄断资本主义的发展，再到如今新冠疫情下将生命与金钱进行衡量，他们对物欲的追求都到了一种极致。
也许是时代的不同，小波的观点不完全正确。如今的东方，从人际关系中追寻乐趣的方式趋于平稳或弱化，而对物欲的追求却愈演愈烈。一方面归功于互联网的发达，人们有幸接触到各种各样的“主义”、“观念”，个人思想因此逐渐独立和解放，越来越多的人开始学着不做“沉默的大多数”。社会上正是有了像李文亮这样敢于发声的人咱们的国家才能更好。所以，我相信，现在再也不会出现清朝时的“节烈妇女”了。更何况，人们离婚还来不及呢。夫妻之间不合便离，疫情居家隔离过后离婚率更是创了新高，这是全然不给古人面子了。更不会有文化革命时狂热的、失去理智的集体主义。现在人总这么认为，你就是你，我就是我，我尊重你的观点，但想要说服我，门都没有。
另一方面，随着社会主义市场经济蓬勃发展，东方人对物欲的追求愈演愈烈。各种各样的'功利心态、拜金思潮不可避免的喷涌而出，好像什么事情都能和金钱挂上钩。朋友送礼，首先想到的不是朋友爱君心切，而是赶紧掂量掂量这礼值多少钱、他送我这礼有何求于我；家长给老师送礼，这无非是道德绑架。老师对待学生应该是一视同仁，而家长屁颠屁颠跑来给老师送这送那，这分明就是在说：老师你看着办吧，我的礼可是够给面子了，你这面子给我孩子也要给够啊。这并不公平。我反对人与人之间的关系唯利是图，当然了，适当的利益交流有助于市场经济的建设，但我觉得人与人之间更多的应是依靠情感。或者换一种说法，以爱为基础。
前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此� 从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福；在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多，这个篇幅不太适合放到推荐中，故而当做读后感单独发一篇。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么， 所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
所以，最后说一句。对己，多一些思考，对人，多一些尊敬。