语言技巧与逻辑基础（精选6篇）
矛盾法
表面上看似矛盾的，但是又有一定的哲理。如“有些人活着，但是他已经死了;有些人已经死了，但是他仍然活着。”这就是一种矛盾表达法。虽然看似矛盾，但是其实并不矛盾，因为有一定的逻辑基础——活着和死了并不是指同一方面，一个是指生理上的，一个是心理上的。
例1：法国总统竞选辩论中，一年轻人与前辩论的时候，总是称之为“阁下”，隐隐一直暗示提醒观众对方是前。对方越来越恼火，终于忍不住说：“现在是总统竞选辩论，双方都是平等的，请不要再这样叫。”“知道了，阁下。”年轻人答道，知道，其实是知道他这样的称呼已经起到效果(提醒选民与自己对方不过是一个;让对方恼怒自乱阵脚)了，所以还继续叫对方“阁下”。之后观众都笑了起来，最后年轻人成功的当上了总统。
例2：一小孩很可怜，每天脏兮兮的到处乱跑，见到什么都拿来啃，看起来已经饿了很久了，并且还没人管。有人说，他是一个父母双全的孤儿。父母双全和孤儿看似矛盾，但是其实他有父母，所以进不了孤儿院什么的，但是父母不管他，使他与孤儿无异。所以才叫做父母双全的孤儿。
归谬法
一种间接反驳别人的方法。反驳一个人之前，先假定别人的观点是正确的，然后在根据别人的思路，跟着别人的“脚印”走，最后推理出一个连别人也没法相信的荒谬结果，从而达到反驳的效果。其实这是一种将对方错误之处放大，之后用对方的观点反驳对方的方法。此法更适合演讲等。
例1：一个信佛的老太太看到一个小伙子要杀鸡，于是上前劝说，说应该慈悲为怀不要杀生，今世如果杀了什么，那么下辈子也会变成什么。小伙子闻言，说道：“嗯，既然会遭到报应，杀什么变什么的话，那么我下辈子还想当人，而且还是向您一样的好人，那么我是不是应该杀了您呢?”并且对老太太举起了刀。老太太无话可说，只能走开，并且再也不敢管闲事了。 例2：朗宁在竞选加拿大的州长的时候，对方想要诋毁他，说：“我得到资料说你是在中国出生的，是吃中国奶妈的奶长大的，(朗宁的父母当时在中国工作)所以你没有加拿大血统，按照法律你没有资格参加竞选。”朗宁答道：“没错，我我在中国出生，吃中国奶妈的奶长大，但是我也得到资料说，你小时候是吃牛奶长大的，那么你有牛的血统，我们这里是人的竞选，你更加没有资格参加了。”朗宁就再也放大了对方的荒谬之处，漂亮的反击了对方。
预设法
预设，指的是言语交谈中，交谈双方语义中所暗含的，为双方共同认可的“无争议信息”。 语言传递的明显告知信息(即未知一方通过已知一方的告知才知道的信息)是以语言中包含的共知性信息为背景参照而得以被理解的。如：A对B说：“请停车。”这句话传递告知性信息是A请求B把车停一停，而这句话的共知信息是：有一辆车;车正在开;是B在开车;车是可以停的等等这些共知信息就叫这句话的预设。
预设法是指有意利用话语中的预设信息来诱导对方作出符合说话人意愿的行为反应的语言技巧。
例1：罗斯福在当总统以前曾经在海军担任要职，一天他的一位朋友向他打听海军要在加勒比的一个小岛上建立潜艇基地的计划，罗斯福神秘的压低声音问道：“你呢个保密吗?”朋友郑重的回答“能!”“那么，我也能。”罗斯福笑着说。
罗斯福的问题中其实包含了一个预设“这件事情是应该保密的”在罗斯福的诱导下，他的朋友毫无察觉地钻进了了罗斯福用预设信息设下的圈套。朋友的回答等于他承认了这件事情是应该保密的，所以罗斯福无需再说什么，只用赞同的语气支持了朋友的判断， 十分巧妙而幽默地制止了他的朋友继续打听此事。
对别人话语中的预设小心，人们往往理所当然的都认可了的信息，利用这种心理定势，在说话的时候不动声色地加入对方并没有明确认可的预设信息，就有可能使对方在心理定势的作用下，不由自主地把自己并没有明确认可的预设信息认可下来。在进行推销的时候这种语言技巧有特殊的诱导性。
例2：一家小吃店想要增加销量，于是请来了专家，专家进店观察了一会以后发现服务员一般都是问客人“要不要加„„(鸡蛋或者其他辅食)”，于是专家提了个建议，把“要不要加„„”改成“要一个还是二个„„?”。把要不要改成少还是多。果然，如此一来销售量马上就提升上去了。
预设法除了可以用于诱导以外，还可以用来向对方委婉地揭示某种情况或表示某种要求。如对一个借了你的书却忘记还的人可以说：“上次你借去的书看完了吗?”用预设信息“你借了我的书”来提醒对方归还。又如：你已经是一个结了婚的人，但是有某个女孩明显对你动了情，于是假如她在提出去你家的时候，你可以说：“我妻子烧得一手好菜，欢迎你来品尝。”等等。
正确运用预设法的逻辑要求是：话语中所隐含的预设信息应该是对对方无害的，并且是对方可能认可的，否则其实验的手法就不是一种有利于公关沟通的积极手法，而是一种语言错误或者是用心不良的语言阴谋。当对方话语中包含着不真实或自己不认可的预设时，应根据预设的理论去进行有效的指正或者反驳。既然问题出在话语的预设上，就要针对对方的预设进行反驳。
形式逻辑上有个充足理由律
1、在论证某种观点为正确的观点的时候，需要有充足的理由作为论据。
2、给出的论据是真实的。
3、真实的理由要能推导出论点(真实的论据与论点能互相推导)。如果有时候故意违反理由律，但是有足够的逻辑理由支撑的话，那就算是一种语言技巧了(即应急理由法)。
例1：一个女作家嫁给了一个考古学家，采访她的时候记者问“为什么要嫁给一个考古学家”，她答道：“女人最好的丈夫其实就是考古学家，因为越老他越喜欢。”
例2：一个飞机降落的时候出了一点小问题，导致颠簸不已，但是最后还是安全降落了。降
落后乘客们纷纷往外挤。这时一个刚睡醒的乘客睁开眼睛看到乘客们都往外挤，不明所以，于是问空姐发生了什么事，空姐灵机一动答道：“机场外有一片椰林，乘客们都忙着去捡椰子。”其他往外挤的乘客听到以后不禁笑了起来，气氛一下得到了缓解，人们也不那么挤了。最后那个空姐还受到了航空公司的表扬。
模糊法
我们讲话追求明确清晰，但是事无绝对，有时候模糊的表达可以更好的传递信息。有时表达得过于明确反而不得体，不策略，不能表达准确。
例：就中国台湾可以简称“中国台湾海峡二岸的中国人民”。这样“中美上海联合公告”就没有漏洞了。还有老师上课的时候明知道是谁在讲话但是老师一般都说“有的同学讲话”，其目的就是即提醒了讲话的同学不要讲话，也给讲话的同学留了面子。这也是一种模糊技巧。
幽默法
有幽默感是一个成功人士必不可少的素质，同时也是人不可少的素质之一，幽默法用得好的话有时候可以起到意想不到的成效。幽默法就是把话说得更加的幽默让人更好明白，同时营造幽默的氛围。常用以打破尴尬的僵局。