从上中学就很喜欢莎士比亚，那时有学他的《威尼斯商人》，为其中精彩的剧情美妙的语言所倾倒，之后又学了《罗密欧与朱丽叶》，生死与共冲破世俗禁锢的感情让我心生向往，中学时期学习莎翁的这两部剧均为经典让我折服，却又觉得意犹未尽。那时又因条件有限，时间紧张，没有能再看到莎翁别的剧本，直到大学了才有时间有机会再次与莎翁《李尔王》相遇。
其实《李尔王》讲的是个简单的家庭故事，一个父亲与他的三个女儿的故事。李尔王是个富有的国王，他有三个女儿，有一天他觉得自我年纪大了，不能再很好地管理国家了，于是他决定把国家分给三个女儿。他问大女儿:说说你有多爱我吧！大女儿说她世界上最爱的人就是父亲，她愿意用所以的金钱与权力来爱父亲，李尔王听了很满意，分给了大女儿一半的土地与兵力。之后他问二女儿:你有多爱我呢二女儿说她愿意为父亲付出一切，包括自我的生命，所以她最爱的人是父亲。李尔王也很满意，又分了剩下的一半土地与兵力给了二女儿。轮到了三女儿了，李尔王问她:你愿意用什么来爱我呢三女儿很诚恳地回答说:我此刻一无所有，所以没法拿什么来爱你父亲，但请相信我是爱你的。李尔王很不满意三女儿的回答，认为她是在敷衍，根本不爱自我。于是决定不再要这个不孝顺的女儿了，当然也不会分给她半点财产。故事讲到那里或许没什么吸引人的地方，但精彩还在后面，分光了财产的李尔王一无所有，有一天他想去大女儿那里看看，却被大女儿嫌弃厌恶，扫地出门。他在二女儿那里也是一样待遇，最终是三女儿出现了并愿意奉养李尔王，那里是故事的高潮，当初说怎样爱他的大女儿和二女儿在他没财没势后开始露出丑陋的嘴脸，忘恩负义地将老父亲拒之门外，不善言辞没分到任何财产的小女儿才是最爱父亲的，她愿意用自我此刻拥有的东西去爱父亲。看到那里，我不禁有些动容，李尔王的糊涂，大、二女儿的阴险狡诈，三女儿的真诚孝心构成了比较，这个故事表面看起来是发生在英国皇室，但实际却在我们身边。
你的身边也有这样类似的故事吧，不孝的子女，凄凉的父母，令人心寒，从我们呱呱坠地开始，父母教我们说话，走路，吃饭，耐心地教会我们成长，父亲付出了多少辛苦，在父母年老体衰该由我们反过来奉养他们的时候，有的人却早已经忘记了父母辛辛苦苦养育了他十几年的恩情。当乌鸦还明白反哺之情时，我们应当感到惭愧了。当滴水之恩能换来涌泉相报时，作为父母，他们会十分幸福。而我们要做到饮水思源，用感恩之心回报培育我们成长的父母，回报帮忙过我们的朋友们。《李尔王》的故事还让我想到了真诚，人与人的交往中，要擦亮自我的眼睛，有的人说得很好，但转身就把你出卖了，而有的人是真诚对待你，不会对你说甜言蜜语却能在你困难时拉你一把，前一种人不能交，后一种人要好好把握，千万不要像李尔王那样呗甜言蜜语蒙蔽自我的双眼，看不清他人的内心，最终悲惨的还是自我。路遥知马力，日久见人心仅有长期相处，才会辨别真善美假丑恶。
大学生活没有了高中的紧张的学习压力，我们能够在惬意的午后，捧着一壶热茶，品一本好书，用读书充实自我，不负完美的大学青春年华。
自从学过威尼斯商人以后，我就开始喜欢上莎士比亚的戏剧。不是因为别的，主要是觉得他的语言是很风趣的，即使是在被翻译成中文以后。虽然读起来可能在某些地方会觉得有些可笑、有些夸张，但那却是在影射我们的生活，这其实最真实的。
再来说莎翁“四大杯具”之一的《李尔王》
“当我们生下地来的时候，我们因为来到了这个全是些傻瓜的广大的舞台之上，所以禁不住放声大哭”
我想这句话是很能揭示主旨的，什么是傻瓜，是那些心口如一而遭来不公待遇的人吗是那些即使不被信任也依旧忠诚的人吗莎士比亚告诉我们：当然不是。恰恰相反，那些为了自身利益不惜抛弃真情的人么，不惜工于心计的人么才是这个世界最大的悲哀。如果有什么东西能够超越情感而去统领这个世界的话，那必须是冰冷黑暗的。
武断却不是傻瓜的李尔王——书的前一部分，写考狄利亚是三姐妹中最爱李尔的，却因为她没有虚假而华丽的词藻而遭到父亲的摒弃。我很气愤，觉得李尔终究会遭到报应的。果然，他最终被只爱财富的“好女儿”折磨得发狂了。有一点点解气的同时，我却开始并不憎恶李尔了。因为当他流浪在风雨交加的夜晚，他开始反思自我的错误，开始意识到考狄利亚的真挚和两个口蜜腹剑的女儿的卑劣时，我已经感受到了他心灵的柔软，尤其在他决定与考狄利亚同死时。他不是一个真正的傻瓜，至少他是渴望爱的，至少在临死之前他回归了最纯真的人性。
与李尔比较他的两个大女儿，就卑劣的多了——虽然同样是难逃命运的惩罚，但她们至死也没有明白自我错在了哪里。她们的人生里没有亲情，也没有感情，仅有相互利用、相互伤害，去追求自认为最重要的东西——利益。我想这样的人是白走一遭的。
当然书中还有一群从始至终都象征着正义与完美的人们，这就包皮括世界上最善良的人——考狄利亚，对于考狄利亚，我只能用完美来形容了，不明白是因为她真的没有缺点，还是李尔王中丑陋的人太多了。但相比昏庸的父亲，狠毒而虚伪的两个姐姐，考狄利亚是善良、诚实、懂得真爱、盛气凌人的。虽然她的戏份很少，但必须是给读者印象最深刻的。她是因为善良而拥有气质的，这样的气质是容不得半点虚伪的。好人该有好报，我本以为她能够高贵地生活在法兰西国王身边，但很遗憾，这样一个女孩最终还是因为为父亲打抱不平而被害死了，难道善良也有错吗也许这是杯具中注定的吧——把完美的毁灭掉。
我想，李尔王中的一些事情如果真的发生在现实生活中，我是不能理解的，但也许世界真的就是这样，只是我还没有看到过它的黑暗。我不明白当自我走出学校以后会应对着怎样的世界，我都期望远离谄媚和虚伪，坚守每个人都与生俱来的纯真，不去做因为欲|望而失去理智的“傻瓜”。或许现实生活是残酷的，做到这很难，但不经历谁又明白善于恶，伪与善的标准呢
向真诚的考狄利亚致敬！
两周一次的读书笔记获益匪浅，即便外出旅行也不想错过。去机场的城际列车上完成的，将就看吧。推荐大家读莎士比亚，可以对号入座。
《李尔王》故事情节简单，两条线。第一条，李尔王的悲剧；第二条，格罗斯特的悲剧。李尔王听惯了甜言蜜语，喜欢赞美的话，对小女儿诚实的爱的表达，他非常愤怒，剥夺了小女儿的继承权，将他的权力和国土全部分给了口蜜腹剑的大女儿和二女儿。他的悲剧从他做出这个决定就开始了。没过多久，大女儿开始嫌弃父亲，二女儿和大女儿一样，致使父亲流落荒野，在暴风雨中无处安身。小女儿因为诚实，赢得了法兰西国王的爱情，她嫁给了法王，但最后为了给父亲讨回公道，而被卖父求荣的埃德蒙杀害。大女儿和二女儿彼此算计，毒死了对方，都死了，李尔王最后也死了。格罗斯特因为听信二儿子埃德蒙的谗言，四处追杀大儿子埃德加，埃德加只能装疯，成为乞丐。格罗斯特因为对李尔王的忠诚被大女儿刺瞎了双眼，埃德加因着对父亲的爱，来到父亲身边，领着父亲去找李尔王。最后，明白真相的格罗斯特无力承担真相，气绝而亡。埃德加为了给自己和父亲报仇，杀死了弟弟埃德蒙，悲剧。
莎士比亚说疯子给盲人领路，本是这个时代的病态。病态的不是时代，是构成这个时代的人。李尔王，埃德蒙，格罗斯特，哈姆雷特，奥赛罗，罗密欧，朱丽叶。.。.。所有莎士比亚笔下的悲剧人物，其悲惨结局都是他们自身性格缺陷造成的，其他人，不过起了推波助澜的作用而已。
人与人之间的关系是利益共生的，不要过分看高别人，也别粉饰自己，看透这点，人际关系中的烦恼，冲突，伤害会少很多。
一千个人心中，有一千个哈姆雷特。各人看莎士比亚笔下人物，都有各人自己的见解。我也是，虽然李尔王死于他的虚荣，但更多的是死于他对人性的无知。“人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能识透呢”。莎士比亚写尽世间各样人物，却没有写出一个完人，因为世界本没有完人。莎士比亚的悲剧，就是人的悲剧。
自从学过威尼斯商人以后，我就开始喜欢上莎士比亚的戏剧。不是因为别的，主要是觉得他的语言是很风趣的，即使是在被翻译成中文以后。虽然读起来可能在某些地方会觉得有些可笑、有些夸张，但那却是在影射我们的生活，这其实最真实的。
再来说莎翁“四大杯具”之一的《李尔王》“当我们生下地来的时候，我们因为来到了这个全是些傻瓜的广大的舞台之上，所以禁不住放声大哭”，我想这句话是很能揭示主旨的，什么是傻瓜，是那些心口如一而遭来不公待遇的人吗是那些即使不被信任也依旧忠诚的人吗莎士比亚告诉我们：当然不是。恰恰相反，那些为了自身利益不惜抛弃真情的人么，不惜工于心计的人么才是这个世界最大的悲哀。如果有什么东西能够超越情感而去统领这个世界的话，那必须是冰冷黑暗的。
武断却不是傻瓜的李尔王——书的前一部分，写考狄利亚是三姐妹中最爱李尔的，却因为她没有虚假而华丽的词藻而遭到父亲的摒弃。我很气愤，觉得李尔终究会遭到报应的。果然，他最终被只爱财富的“好女儿”折磨得发狂了。有一点点解气的同时，我却开始并不憎恶李尔了。因为当他流浪在风雨交加的夜晚，他开始反思自我的错误，开始意识到考狄利亚的真挚和两个口蜜腹剑的`女儿的卑劣时，我已经感受到了他心灵的柔软，尤其在他决定与考狄利亚同死时。他不是一个真正的傻瓜，至少他是渴望爱的，至少在临死之前他回归了最纯真的人性。
与李尔比较他的两个大女儿，就卑劣的多了——虽然同样是难逃命运的惩罚，但她们至死也没有明白自我错在了哪里。她们的人生里没有亲情，也没有感情，仅有相互利用、相互伤害，去追求自认为最重要的东西——利益。我想这样的人是白走一遭的。
当然书中还有一群从始至终都象征着正义与完美的人们，这就包皮括世界上最善良的人——考狄利亚，对于考狄利亚，我只能用完美来形容了，不明白是因为她真的没有缺点，还是李尔王中丑陋的人太多了。但相比昏庸的父亲，狠毒而虚伪的两个姐姐，考狄利亚是善良、诚实、懂得真爱、盛气凌人的。虽然她的戏份很少，但必须是给读者印象最深刻的。她是因为善良而拥有气质的，这样的气质是容不得半点虚伪的。好人该有好报，我本以为她能够高贵地生活在法兰西国王身边，但很遗憾，这样一个女孩最终还是因为为父亲打抱不平而被害死了，难道善良也有错吗也许这是杯具中注定的吧——把完美的毁灭掉。
我想，李尔王中的一些事情如果真的发生在现实生活中，我是不能理解的，但也许世界真的就是这样，只是我还没有看到过它的黑暗。我不明白当自我走出学校以后会应对着怎样的世界，我都期望远离谄媚和虚伪，坚守每个人都与生俱来的纯真，不去做因为欲|望而失去理智的“傻瓜”。或许现实生活是残酷的，做到这很难，但不经历谁又明白善于恶，伪与善的标准呢
剧中有李尔和葛罗斯特这样两个家庭，他们都遭遇了一系列的家庭悲剧，父亲与子女，兄弟，姐妹，双双反目成仇，最后全部死光。感慨他们悲剧命运的同时，也引发了我对这两场悲剧的思考。
葛罗斯特的悲剧是李尔的一个缩影，葛罗斯特之前听信二儿子爱德蒙的谗言赶走大儿子爱德伽，后又因爱德蒙背叛而被挖去双眼，最后死在郊外，令人唏嘘。那么这场悲剧又是如何造成的呢？书的开头，葛罗斯特说了这样几句话——“我还有一个合法的儿子，年纪比他大一岁，然而我还是喜欢他。
这畜生虽然不等我的召唤，就自己莽莽撞撞来到这世上，可是他的母亲是个迷人的东西……这孽种我不能不承认他。”“他已经在国外九年了，不久还是要出去的。”作为一个父亲，当着别人的面，称大儿子为合法的儿子，二儿子是私生子、畜生和孽种，这对于爱德蒙心理的伤害是极其之大的，对于他的母亲，葛罗斯特则称之为东西，这会使爱德蒙对哥哥和父亲产生怨恨和复仇心理，从而导致了日后父子兄弟自相残杀的悲剧。爱德蒙是可怜的，在他临死的时候，他说“爱德蒙还是有人爱的。”
这多么叫人心痛啊，一个可怜的孩子，从小被送往国外，每次提及都要被加之私生子、畜生和孽种的称呼，他多么渴望被爱啊，却从没有过被爱的感觉，以至当他想去爱别人的时候，他甚至不知道该如何去爱。大儿子对于这场悲剧的造成又有没有责任呢？毫无疑问，也是有的，他太过懦弱，一遇到事情就只想着逃避，直到他的父亲失去双眼，被放逐时，他仍不敢承认自己是他的儿子，最后，他却又丝毫不顾兄弟之情，杀死了爱德蒙，还觉得理直气壮。一个那么懦弱的人，在复仇时的凶残，使我感受到了人性的悲哀。
李尔的悲剧同样是由许多人共同制造形成的，其中有李尔，他对小女儿太过偏爱，令大女儿、二女儿心生嫉妒，他暴躁又喜怒无常的脾气，使大女儿、二女儿没有安全感，而且李尔过早的分封土地与权力，自己空留国王的虚名，没有实权，断绝了自己的后路，在女儿家生活时，又放纵手下，肆意扰乱女儿的生活，引起他们的不满；有小女儿，她通过诋毁两位姐姐的人品的错误方式来要求她们孝顺父亲，这造成了姐姐们的极大反感和憎恶；也有忠臣肯特和弄臣，他们将全部责任推给李尔的女儿们，从不指出李尔自身问题，让李尔觉得自己是受害者，又用暴力和嘲弄的手段侮辱大女儿和二女儿身边的人……
两场悲剧的共同之处，是两位父亲都不懂得到底该怎样对待自己的孩子，他们都太过于强势，也太过于偏爱了，这就使其他的孩子感到缺爱，而产生嫉妒和仇恨，以至最后完全不顾及父子和兄弟姐妹之间的感情，相互厮杀。
《李尔王》这一部家庭悲剧，让我们思索爱到底应该如何分配，既不能过分宠溺，也不能全然没有，既不能有所偏爱，又不能完全公平。爱是上帝赐给世界的宝藏，在怎样去爱，怎样分配爱的路上，我们任重而道远……
《李尔王》称得上是莎翁最伟大的作品之一，其充分展现了人性中难以回避的丑陋，无以复加的残酷以及难以逃脱的悲哀；与此同时该剧也充分体现了人性中根深蒂固的善良，不求回报的奉献，不离不弃的真诚以及感人至深的牺牲。整部剧充满着对王权、对社会、对正义、对人性、对自然、乃至对神的拷问及深思。本文以过往李尔为核心，以该剧中五个与李尔相关的重大场景为划分标准，细致考察李尔在整部剧中的转变以及其所受到的教育。
作为国王的李尔是专横的独裁权力者，这主要体现在其为小女儿考狄利娅抉择夫婿中。在考狄利娅触犯国王李尔之前，其是十分受疼爱的，李尔要分给她“比你的两个姊姊更富庶的土地”，而且大女儿高纳里尔和二女儿里根也能感受到这种偏爱，“他一向都是最爱我们妹妹的”。但当考狄利娅并没有按李尔的意图诉说对其的爱时，李尔不但剥夺了考狄利娅的土地，更是向她的两个追求者极力贬低考狄利娅。他直接劝勃艮第公爵“放弃他吧”，劝法兰西王“您还是丢开了这一个为天地所不容的坏人，另外去找寻佳偶吧”。即使在法兰西王执意选择考狄利娅后，李尔仍不忘诅咒他们，“你们不要想得到我的祝福”，致使法兰西王“盛怒而去”。国王李尔对女儿婚姻随意专断，反复无常；将心爱的女儿转瞬间称为坏人，其极致的专横可见一斑。
国王李尔不仅是专横的，更是愚昧的，极易受到蒙蔽的。他面对高纳里尔和里根的奉承，显得极其受用，认为其所说的就是她们内心的真实想法，完全没有一点怀疑的倾向，而面对考狄利娅的无话可说则擅意决断，根本不考虑考狄利娅所说是否是真实情况。而其在面对肯特为考狄利娅求情的死谏时，李尔根本不加思考，只是仗着君主的权威一昧地欲使肯特屈从，“闭住你的嘴巴”，最后剥夺了其官职并将其驱逐出境。
由此可见，国王李尔是一个专横、愚昧、易受人愚弄的宫廷王，他生活在由王权所构筑的自我世界中，王权将其完全封闭，令其行为、言语等都随心所欲、任意妄为，他看不到真实的世界，看不到社会的真相和真正的人性。讽刺的是，其悲剧恰恰起源于他基于王权的任意妄为，因为这使其失去了自我世界的根基——王权（分割国土事件），这迫使其自我世界崩塌，也迫使其开始认知真实的世界，而他也正是在悲剧的逐步进展中，逐渐受到教育，摆脱专横、愚昧乃至深入其血脉的宫廷王性。
李尔王讲述的是一个这样的故事：
李尔王因年事已高，决定把国土分给3个女儿，幻想着以此避免往后的纷争。大女儿高纳里尔和二女儿里根口蜜腹剑，赢得父王宠信，分到了国土，小女儿考狄利娅不愿阿谀奉承，她诚挚而简洁的表白得罪了李尔王，从而失去继承权。前来求婚的法兰西国王慧眼识人，娶考狄利娅为皇后。得到国土的两个女儿很快露出冷酷的真面目，使李尔王连栖身之地也没有，只好跑到荒郊野外去与野兽为伍。考狄利娅为救父亲，率军队攻入英国，父女得以团圆。但战事不利，考狄利娅被杀死，李尔王守着心爱的小女儿的尸体悲痛地死去。
李尔王这个人，我个人认为他是个有一点愚蠢的人，还有他的那两个女儿是狠毒、不忠、不孝、不贞、无知的女人，看的我心里久久不能平静，我也十分的伤心。
其次的主角就是小女儿考狄利娅了。她在剧中可以说是完美和正义的化身。正是她在父亲颠沛流离之时期兵讨伐两个不孝的姐姐，但是悲剧总是这样，把美好的事情毁灭给人看，小女儿最终失败自缢而死，老王也因此而悲痛去世。她的诚实可以说是对于虚荣心的一个警醒，一个警钟，其实她是最爱父亲的女儿，只是由于拙于表达而是父亲误会了她的意思。只是因为这样，导致了最后的悲剧结果。
悲剧不同于喜剧，我认为可以使人想得更多，思考更多。关于人性，关于幸福，关于善恶，这部悲剧留下了这么多问题供我们思考。
当他失去了王位、权势，历尽磨难，却因而恢复了人性，他临终的悲鸣不是为当初他迷恋的宣赫的声势、帝王的威严，而是为了当初被他驱逐出宫受到他诅咒的小女儿，但他却不能从她的长眠中唤回她那颗洋溢着仁爱的热心了，正因为这种种的遭遇他懂得了最宝贵的是不能用金钱、权势收买的人间真情。
李尔王是先恶后善，先富后贫，先福后苦！
命运这种东西是怎样的一种存在？他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”这句话，无疑，相当精辟。
创作于1600~1601年的剧本《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到现在，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节的因素，也不仅仅是出色的文学手法，而是它所体现出来的问题。它描写的是一种极其原始的悲剧，人的悲剧。剧中的人物，地位不同，性格鲜明，但都遭受了同样的东西的摧残，那就是摆布自己的欲望，还有被称之为命运的伟大的囚笼。这样的情形，也许自从有人以来，便不曾消失过。他们是与人共生共在的。
主人公哈姆雷特首先面对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯。一直学习西方正统思想的他认为“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！
后来，高贵的令人崇拜的父亲死了，而贞洁的母亲一个月不到就改嫁了篡夺了王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他后来的彷徨。他见到了鬼，得知了原来是叔父杀死了父亲，这加重了他对现实社会的失望，对它的原先的天真进行了再次否定，使他不信任，“我所见的幽灵也许是魔鬼的化身”。
再后来，通过戏中戏发现了叔父的罪大恶极之后，他依然没有终止他的彷徨？为什么？哈姆雷特并不是那种高喊口号的人，怀疑使他思索。原先完美的东西原来并不存在，贞洁抵不过欲望，道德战胜不了贪念。为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。
剧中所有的人物都面临着一个异常强大的势力，那就是外部世界。
原本他们都像孩子一样比较快乐的生存在美好的上天为他们安排的温床里。直到他们有一天发现这个襁褓实际上是一个深渊一般的沼泽，而自己是多么的渺小。“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任”。哈姆雷特最早发现了自己的无能。这不仅仅是他对复仇的无能，还在于复仇这种行为本身的`无能。国王的篡夺王位，王后的改嫁，都不同意义上和这个行为有共同之处。他们全都没有达到自己想要达成的目的。反而陷入了另外的困境中。
实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最后刺死了新国王，但这更大的意义上是为了将死去的自己。他的复仇很失败，因为他一直在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自己。他对别人冷嘲热讽，对自己则是不断地责备。他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。他更多的进行精神上的抗争。
《哈姆雷特》向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。
他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么也没有得到。这种无奈，存在于每一人身上，也许这就是人本身最大的不幸。《哈姆雷特》式的悲剧伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。
要知道过去是无法挽回的，所以我们必须向前看，才能避免做一个无能又无奈的人。
李尔已经逐渐感知到这个世界的本质，他充分认识到里根和高纳里尔是心口不一的人，感知到威权的伟大的影子（讽刺），看到得势的狗、可恶的教吏、放贷的人，看到那些斥责罪恶的同时在干着他们所斥责的，看到了社会的虚伪和罪恶的无处不在。
“罪恶镀了金，公道的坚强的枪刺戳在上面也会折断；把它用破烂的布条裹起来，一根侏儒的稻草就可以戳破它。”
多么富有哲理和深意的话，将罪恶的本质剖析地淋漓透彻。
如果将罪恶得到了权威金钱的支持，那么它将是不可抵御的，然而如果罪恶无依无靠，它将无所施展；所以“没有一个人是犯罪的”，罪恶源自权威的作祟……
李尔告诉葛罗斯特虽然命运是悲苦的、值得痛苦的，然而我们要忍耐。
这个世界本身就是荒谬的，充斥着无尽的苦楚。
在这个大舞台上演绎的人们全是些傻瓜，这虽然令人禁不住放声大哭，然而我们是清醒的，看到了这个世界的本质的，所以面对这命运、人性的荒谬应该忍耐，因为只有忍耐才能帮助我们穿过这无尽的痛苦。
只要忍不住哭泣，便会沦落到无尽的痛苦中，最后成为在舞台上的傻瓜。
李尔看到了真实的世界，看到了社会、人性的本质，他自己却仍然在痛苦中自我挣扎，他在清醒与疯癫中反复。
正是因为他看透了人性的丑陋，看到了表面后的真相，所以被这种痛苦的真相所折磨。
他感叹“我是天生下来被命运愚弄的”。
此时折磨李尔的不再是迷茫的痛苦，而是看清社会、自然、人性后被其丑陋、疯狂而折磨、因那躲不过的悲哀而悲苦。
当结尾考狄利娅死去时，对李尔来说这象征着这世界跟人性的最后一点善也被吞没了，他跟这个世界最后的牵连也被斩断了，他再也无法承受世间的折磨和痛苦。
“要是她还有活命，那么我的一切悲哀都可以消释了。”
而考狄利娅是永不回来了，等待李尔的也只有在无尽的痛苦中结束自己的生命。
当李尔终于走出了自我世界，看清了真实世界的本质时，他看到的却是不尽的悲哀，人性躲不过的悲哀，而他自己也因为难以承受这悲哀而发疯、走向生命的尽头。
《李尔王》是一部杰出的悲剧，它给了我们一个深入看社会、看世界、看人性的渠道并给予我们足够的警示。
不同时代结合那个时代的特征都能从《李尔王》中解读出新的见解。
李尔是自我世界的独裁者，因为独裁所以妄为，因为妄为而失去独裁的依靠——权力，但仍然认为自己是君王，由此受到种种悲苦，却从悲苦中逐渐清醒，走出自我世界，逐渐看清真正的世界。
然而当他真正看清这个世界，看清了人性，等待他的却是因世界、人性的丑恶、罪恶而产生的无尽的悲苦，这种悲苦使清醒的他疯狂乃至走向生命的尽头。
这是一个无限悲哀的悖论。
舞台的傻子，还是悲苦的疯子？哪里有清醒？只有无知愚昧的悲哀与被人性丑恶不尽折磨致疯的悲哀。