八年级语文《老王》评课稿（精选9篇）
课前将任务布置下去，指导学生充分预习，使学生养成自主学习自主思考的习惯，对学生提出的问题进行针对性指导和解答。但要把握课前预习的程度，这次公开课课前预习过于充分，导致学生思维被固化在既成结果之中，课堂上缺少问题生成，学生思考过于流畅，缺少思想火花的碰撞。
本堂课教学流程大致如下：
一、 导入新课。以“跌倒的老人该不该扶”引出道德双向性问题，进而导入乐善好施是中华民族的传统美德，最后引出老王。导入时应注意引起学生对道德问题的思考，明确道德是双向的，施助者和被助者都应具备道德，这样帮助方能得到延续。
二、 知识积累。请学生介绍作者，老师介绍本文的写作背景，检查学生对生字词的课前预习状况，请小组代表上台来为大家讲解本文的生字词。
三、 初识老王。学习课文1——4自然段，了解老王的“苦”。
四、 走进老王。学习课文5——22自然段。了解老王的“善”。
五、 品味老王。重点分析临终前送香油、鸡蛋的片段，通过分析细节感悟老王形象。
六、 如何待老王。分析作者一家是如何对待老王的，从中可以看出作者一家的“善”。
七、 理解主旨。结合文中最后一句话，分析作者写作本文的目的，明确关爱弱者的中心思想。
八、 总结提升。
整堂课的亮点在于课堂结构清晰，过程流畅，注重调动学生的学习积极性，组织小组学习，注重学生之间的合作与交流，点评性鼓励性语言使用到位。
值得注意的是，整堂课虽然结构清晰但节奏过于单调，环节设置单一，应注意处理方式的多样性，比如“初识老王”部分，问题较简单，可以组织学生抢答。整堂课课堂容量太大，以至于对文本的挖掘不够深入，情感渲染不够充分，使得整堂课不够厚重，流于表面，应注意对文本的深入挖掘，对“品味老王”这一部分，应引导学生分析细节，感悟作者的语言魅力，增加学生对文章的理解。通过这节课，可以看出学生平时在口语交际方面的培训不够，平时应加强对学生口语表达能力的锻炼，提高学生的整体语文素养。
今天，我讲了《老王》，讲得挺好的。因为指导学生，抓住了主问题，设计了“老王的情况小结”、“老王的苦”、“老王的善”、“杨绛一家人的善”、“这是一个不幸者对幸运者的愧怍”这几个问题来组织文章，因为前面的几个问题，让学生来总结，来品读文章，能引导学生进入到文本之中去，在引导学生来深刻理解文眼“这是一个幸运者对不幸者的愧怍”，我是让学生一一来分析“幸运者”指的是谁？“不幸者”指谁？“愧怍”又指谁？如何来理解杨绛一家人的幸运，愧怍如何理解，从文章中找到根据吗？这样，一步步引导学生真正地明白了在那样的一个是非颠倒的社会里，老王不仅物质上苦，精神上也同样凄苦。但老王一直寻找，或者需要的是亲人般的关爱，老王是将杨绛一家人当成了亲人，需要的是平等的爱。而杨绛对老王也关爱，也尊重，但是没有真正地理解老王真正需要的东西。这些，都是说，随着岁月的流逝，经历的复杂，经历的积淀，杨绛终于明白了老王的遗憾，但老王已经离世了。作者发出了一种呼唤，对弱者、不幸者，应该给予一种关爱之情，真正意义上理解他们！
得出几点经验：
1、设置主问题，引领全文。
2、细读文本，从文章中来体现人物的性格特点，展现人物的精神风貌。
3、发动学生，课堂应该是有生命力的课堂。
这几课，阿长与《山海经》、《背影》《台阶》《老王》都讲得不错。尤其是《背影》和《老王》，尤其好。所以在探索课型上，要多下功夫才行！
上好一堂课，有一个好的优秀教案是前提。而要有一个好的优秀教案，这对老师来说是颇费思量的。本文想借人教课版《语文》八年级（上）第二单元中的《老王》的设计过程中的胜利和失败谈一点浅薄的想法。
《老王》是一篇以作者内心反思写成的回忆人的散文，与学生的生活实际阅历和体验有一定的距离。学生在初读文章时只感受作者是一个善良的人，老王是一个善良倒霉的人，但并不明白作者在文章最后为什么还要对老王发生愧疚。
针对这样一种情况，我打算从学生最初的感受入手，去体察老王生活的艰难与人性的善良，着重品味文章中“老王生前去送香油和鸡蛋”这局部，理解作者的愧疚之情。让学生体会到对倒霉之人需用一颗善良的心去关爱。
优秀教案一
以走近老王──品味老王──关注老王──怀念老王为线索，把课文的重心放在对老王人物的鉴赏上，分别由以下几个环节：
1、走近老王：自由阅读课文。说说老王在你的心目中是一个怎么样的印象，请用老王是一个 人，表示在 这样的句式表达。
（这是初步整体感知课文，学生很容易找到相关的事件，能说出关于老王生活的苦和为人的善的特点。）
2、品味老王：文章中最能打动你的是哪个片段？在这个片段中打动你的又是哪些细节？
（抓住老王送鸡蛋香油的事情进一步品味老王丑陋的外表下那颗善良的心，与他最后凄惨的死形成的强烈反差而去打动学生的心）
3、怀念老王：善良老实的具有金子般心灵的老王就这么去了，在他生前经常关注他的杨绛有什么样的感受？当他面对着老王的遗像时会说什么？假如你在场，你会说些什么？
（这一环节的设置主要是让学生感受作者的愧疚之情，学生答案很精彩，但由于前面只是提和作者对老王的协助，没有去体会作者的协助中蕴含对老王的情怀，因此学生谈和愧疚的情感的较少）
4、关注“老王”：社会上还有好多像老王这样的倒霉的人，我们应如何对待他们呢？
以课堂观看优秀教案，听课老师反映：教材的处置太平面，没有进入作者丰富的情感世界。基于这个建议，设计了第二个优秀教案。
优秀教案二
1、朗读、感知：
⑴ 感知老王的形象（苦、善的掌握）；
⑵ 作者对老王有哪些协助？
过渡：老王是善良的，倒霉的，作者是善良的，而极力地协助老王，但文章最后为什么还要发生愧疚之情呢？让学生分析作者对老王的协助是出于一种什么样的情感？
讨论结果：老王的苦让作者觉得他是需要协助的人，同情的对象。老王的善让作者认为值得去协助。而且协助的基本是物质上。
过渡：其实作者对老王的这些帮帮不论是出于怎么样的情感，但都还没有愧疚之情，直到老王临死来送香油和鸡蛋。
2、研读讨论：老王送香油和鸡蛋这一片断
⑴ 作者给了钱意味着什么，他为什么要羞愧呢？
⑵ 假如你是倒霉的老王，你当时会向作者说什么？
讨论结果：老王临死前还拿鸡蛋香油送给我，我却拿钱去感谢。错在老王不是为了要钱，而作者拿了钱感谢。作者没有询问原因，以自已的意思去推测老王的来意。作者以为给钱，自身受礼就心安理得，无意间却伤害了老王。
主题归结：作者愧疚的原因是没有给予精神上的抚慰、同情中只是有点可怜。
过渡：在品味中我们感受到一个倒霉者的善良与质朴，作为幸运者的作者因没有理解倒霉者的用意，拿钱去侮辱它，这让作者深深地自责自已，并向我们读者提出考虑。
3、课外思索：一个幸运者对倒霉者该做些什么呢？
两个优秀教案，对课文两种不同的诠释，但两堂课的教学效果都不是很满意，这给了我很多的认识与考虑，也许在这两个设计中或多或少的存在着这样的问题：
1、解读文本主题的偏差：
文本丰富的主题意向往往向读者提供了理解和想象的空间。《老王》这篇文章虽然在主题的理解上不会发生很多分歧，但如何把文章的人文内涵挖掘出来，偏重点却很多。在设计第一教学设计时，笔者以为只要把老王这个人物读透，读深，学生理所当然地就会去关爱那些倒霉的人。殊不知课堂上，问学生假如你看到了那些倒霉的人会怎么做？学生都说会关心这些人，会给他更多的关爱，但既而当我问拿些钱、物之类的东西给乞丐，你觉得是关爱了吗？学生无言语。我意识到了学生学了这篇文章，只是意识到我们身边还有很多的倒霉的人，而没有意识到关爱他人需要有一颗善良的心，需要有一种内在的平等观念和责任感。发生这样的教学效果是因为教师自身在与文本对话时只关注了文本自身的意义，而没有仔细地去考虑“除了这点，我还得让学生自身有什么样的认识。”没有着眼于作者的真正地的意图。
第二个优秀教案在老师的引导下，学生明白了对倒霉者既应该给予物质上的协助，更多该给予精神上的关爱，从这点上学生的认识比第一堂课更进了一层。然而因强调了作者的协助只是物质上的协助，尤其是品读“送香油和鸡蛋”的环节时，把作者的给钱分析成了“侮辱了老王”，从而使学生对老王有了深切的同情而对作者发生了轻视。这在本文的价值取向上又是一个错误。因为作者杨绛是那么的善良，她的善良本该是让人肃然起敬和深思的，但在教师的引导中反而把作者倒打一耙，这样的引导又是有失偏颇。
2、在主题带动下语言品味的缺乏：
文本内容当然要探究，但内容是借助语言来表达的，因而，在研讨思想内容的同时，必需咀嚼语言，推敲语言，品位语言。当我上完这两堂课来看我的两个优秀教案时，发现我只注重了文章思想内容的掌握，只想着把文章思想挖深挖透，在琐碎的提问中竟没有让学生好好的从语言中体会，怪不得学生对作者反思中的自责，善良中的人道，关爱中的遗憾都无法真正的体悟。没有朗读，不对文字仔细咀嚼，怎么能知其中原委呢？
尤其是第二个优秀教案中， 学生其实无法从文章的语言中感受到 “作者是出于一种怎么样的情感去协助老王”和“给钱意味着什么？”因为文章的语言是平淡、从容，典雅，是“微笑中含着眼泪”写下的，为了主题的分析而硬邦邦地从平实的语言中去发现作者情感的锋芒，这其实是破坏了思想内容与语言形式的和谐统一。
初次接触《老王》一文，觉得文章语言浅显易懂，但意味深长；故事普通寻常，但感动人心；杨绛颇是不幸，但自得其乐；老王极其凄苦，但不失善良。通过徐志清老师对这一课授和与学生的交流，首先感慨“人间自有真情在”，杨绛先生真是“化平淡为睿智”。听后，提出我的一点建议。
严老师上节本课有诸多亮点和不足。导入部分有亮点，以名人图片调动学生的积极性，让学生眼睛一亮，活跃了课堂气氛。对作者的相关介绍，让学生初步感受到作者的善良、平和。可对于“老王之苦”，这一点挖掘不没有深，抓住关键词句细加捉摸。无法让学生再次感受老王的人格之美。
严老师以其敏锐的目光体察到了杨绛先生平易自然，饱含韵味的语言风格。但授课时她没有引导学生品味好文章的语言，不能准确把握人物的性格和情感的思路。这一点，我建议以第一段为例：“我常坐老王的三轮车，他瞪，我坐，一路上我们说着闲话”，一句就道出了作者与老王不寻常的关系：坐三轮车很平常，但一路上说着闲话则是打破了服务与被服务的关系，为下文写二者的交往作了铺垫，同时，也让读者在阅读三轮车夫辛劳而苍凉的人生时，心头泛起了一丝温情的波澜，使学生在阅读的初始阶段就感受到了一抹人性的光辉。
再如第七段的最后一句，“开始几个月他还能扶病到我家来，以后只好托他同院的老李来代他传话了。”“扶病”、“只好”写出了老王即使病重还会上我家来，到病危时也不忘叫人传话，老王对我们一家人的情感可见一斑，因此下文写老王为我们送香油和鸡蛋也就显得不那么突兀了。”只有带领学生进入到文本中，才能体味到那含而不露，极其微妙的情感，才能真正在文本中淘到真金。
严老师在平易自然的语气中通过细节的挖掘来体会其中的韵味”作为教学这篇课文的根本思路，但这一思路不能在课堂上实施。我建议；应指导学生在反复阅读的基础上从多方位、多角度品味文章的语言特色，挖掘出了文章的不少内涵。比如：在送香油和鸡蛋这个片段中说老王“镶嵌”在门框里，“镶嵌”一词用得好，写出了老王消瘦与不灵活；“他一手拿着布，一手攥着钱”中“攥”字也用得好，写出了老王拿钱时激动的心情；“那直僵僵的身体好像不能坐，稍一弯曲就会散成一堆骨头”这句话运用了夸张的修辞手法，再次强化老王临终前的形象，表现他生活上的苦境，表现他人性上的善良；鸡蛋“多得数不清”是老王一片真心地体现，“忘了请他进来喝茶”是作者担忧后的深深地愧疚……学生在读中品，在品中悟。
很多时候，我在平时的教学中遵照《新课程标准》的.要求，“重视学生的学习过程中的主体地位”、“重视学生的独特感受和体验”。关注了学生的主观能动，肯定了学生的自主能力，可能严老师就是忘了一点，没有经过对课本中的文本或图片深入研读，缺乏对关键内容的反复咀嚼、品味，就把一些缺乏根据的理解，自以为是的习得看成是真正的教学重点，课堂是似乎热热闹闹，实则学生的美术素养始终没有得到大幅度的提高。只能是空中楼阁，这样获得的感悟和体验，不过是无根之木，无源之水罢了。
备一堂好课实在不容易，把课上到学生心里，又岂是易事？这和教师的人生修养、胸襟学识、生活历练、教学机智息息相关。我们尚须锐意探索，总结经验，真正做到我与学生共同成长。
“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。我想他是知道的。但不知为什么，没想起老王，总觉得心上不安。因为吃了他的香油和鸡蛋？因为他来表示谢意，我却拿钱去侮辱他？都不是。几年过去了，我渐渐明白：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”——节选自《老王》
“愧怍”一词，但从字面上解释是很简单的，就是惭愧的意思。追本溯源，从六书上分析，“愧”“怍”皆从“心”——“愧 ，媿或从耻省。按即谓从心可也”，“怍，惭也。从心，作省声”——也就说，此二字关乎的是人最重要的器官——“心”。心脏是人体不可或缺的器官，心也是为人最该保有的良知与灵魂，本文《老王》中此心是良心的心，是从生命最深处由衷发散的虔诚与悲悯，更或者说，心是拥抱现世的温暖的方式，是反思苦难命运的温暖的方式。对于一个“多吃多占”的人而言，从生命的最开始他就比另一些“老王们”享有绝对优势的物质条件、话语权力和社会地位；就是从生命开始后的际遇来看，以作者为代表的中国知识分子们的物质条件、话语权力和社会地位仍远远高于“老王们”，从人道上讲，作为社会的良心的知识分子不是更应该勇敢承担其这个责任吗？看到那些不幸的人，我们不会觉得自己偷了什么？但知识分子有多少能真正体味“老王们”的生活困境和精神穷苦？先天性的不公平连同后天叠加的不公平是造成作者愧怍的原因。
然而，我们不禁要追问，按照以上的解读，那么也就是说，在我们设定的整个文本世界中，作者杨绛是幸运者，老王是不幸的人，幸运者应该对不幸的人产生愧怍，然而，作者真的是个幸运的人吗？老王真的是一个不幸者吗？真应该感到愧怍的是作者吗？
另外一点也是特别要注意的，我们在分析文中两人时，应该平等地对待两人，正如课后“研讨与练习”第1题所说——“以善良去体察善良”，作者与老王都是生活的有心人，都具有善良的美好品质，我们从两人身上都能看到人性的美丽。再回归到最初讲到的“心”上，正因为有心，作者是幸运的，她最终感到愧怍，她体会到了自己当年与老王的不对等（而不是不平等），即便迟到，总比没有要好千倍；正因为有心，老王是幸运的，他拥有金子般的内心，他的这种品质是值得我们认同的，在死后，他最终获得了作者更深的理解——两个人，两颗心，两重幸与不幸——这正是我要最终从“愧怍”一次中引申出的。
此外，我们跳出文本，在进一步审视我们的解读，仍存在部分“意淫”的痕迹。在我最初的教案设计中，本文的教学从标题“老王”切入，以“悲”为核心词展开的——文中老王有“三悲”：一、没有姓名的人，是个社会的边缘者，不被人重视；二、处境困窘，艰难生活；三、古人讲“死生亦大矣”，老王的死是很潦草的，更何况他是回民（回民十分重视葬礼）——但现在经过我的思考，我认为这样的思路设计从一开始就存在偏差，我们口口声声说老王的命运如何苦难、如何悲，可是自以为深切理解老王的我们，不是在最开始便已经不顾一切地将老王放置在同样卑微的角色上了吗？自然，小人物在历史潮流和现实生活中确实具有先天性的劣势，但深入到他们的生活中，难道他们完完全全每天都浸泡在苦水中吗？在他们的活法中，难道看不见快乐？为什么我们总是把他们预设的这么悲惨与壮烈？举个我们经常遇见的现象，那些生活条件不尽如人意的家庭竟比巨贾之家还要和美欢乐。老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？
洋洋洒洒说了诸多，还只是我个人的几点思考，若是进入到教学，还需选择性地进行设计，尤其是，在我们进行教学时，分析这两个字时，我们更要注意的是我这样解析文本引导学生的出发点在哪里，我的情感认知要导向何处。在这样的基础上，我对该关键词的教学设计如下：
一、第一层解析：“那是一个幸运的人对不幸者的愧怍”，教师抛出问题，“愧怍是什么意思？”“幸运的人是谁？”“不幸的人又是谁？”“可以从文章中找出依据吗？请大家说说看。”——采用问答法、小组讨论法，由教师提出这四个问题一层层引导学生深入思考；
二、第二层解析：在上一步的基础上，通过引导和对学生回答的总结，进一步追问“除了上面我们从文中找出的一句外，同学们还有其他的想法吗？我们能不能从作者作为知识分子这个身份重新考虑这个问题，这里的‘愧怍’仅仅是一个人对另一个人的愧怍吗？”同时，在PPT上展示一页补充材料，这则材料是关于虽知识分子的责任与使命的，为学生思维的展开提供课外资料；
三、第三层解析：师总结再追问：“作者杨绛作为一个幸运的人对老王这个不幸者产生了深深的愧怍感，从许多方面上，我们能感到作者相对于老王的许多优势条件，无论是生活还是家庭方面。然而啊，老师还是有些不解，杨绛真的是一个幸运的人吗？老王就真的那么那么不幸吗？有没有哪位同学为老师解答下这个疑问？”——从而由此引出“两个人，两颗心，两重幸与不幸”这个核心总结句，以及上文解读中提到的“老王是有自己的苦与悲，但在他纯净的心里，有作者一家对他的信任和交往不也是他生活的希望之处吗？从文中描写的细节看，老王甘于奉献，我想，他能这样坚持的原因肯定在当中他确确实实能感受到一种自身存在的价值，有机会让他释放自己的善良和爱不也是作者一家对他的巨大回馈吗？”，力求达到全文情感与主旨的升华；
四、师大总结：表面上去看，作者杨绛确实更像一个幸运的人，老王这时候自然就弱小凄苦无比，然而，当我们仔细去体悟的.时候，才真正发现原来自认为幸运的杨绛，她的生命不也悲吗？我们自认为悲的老王不也幸福吗？两个人，正是因为两颗心的有力颤动，才在不幸之上更是多了幸运的意味。即便身处何种困境，假如你是一个有心人，不也同样很幸福吗？
在过去讲《老王》这类文章，教师在台上不停地讲抓住人物特征，典型事例、生活片段进行叙述，学生则一味到听，整个课堂如一潭死水。我通过布置几个问题让学生读课文，然后分组讨论、合作探究，学生讨论结果：老王一辈子光棍，孤苦伶仃很苦，一辆破旧的三轮车活命，但他心好、老实厚道、有良心，关心人……借此机会教师拓展迁移“你周围有哪些不幸者，你是怎样对待的？”、“在当今的商品大潮中，人与人之间还需要真诚与友善吗？”，以此来唤醒学生们对不幸者要怀有一颗爱心，学会关心人、爱护人，感受美好善良情素，让世界充满爱的阳光，感受生活中的那份厚重。学生们对写人记事的文章早已见惯不怪了，可是通过曹老师生动、幽默的语言把同学们重新带进写作的天地，学习了把琐碎组成一个整体的写法，产生了写作的欲望，抓住这个契机布置仿照《老王》写写我《老曹》，顺水推舟收到良好的效果。
正如世界上寻不见完全雷同的一对树叶一样，人海茫茫，教诲无涯，我们既找不到两个完全相似的学生，也找不到能适合任何学生的一种教学方法。这就需要我们作为教师的去关注、去研究学生的差异，以便找到个性化教学的科学依据来因材施教，针对学生的不同情况、设计不同的教学方案，必须保证适应每位学生的学习方案才行，这样的教育教学行为才能真正得到学生的认可。
因此，我认为：课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景；课堂应是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候仍然面对问号，怀抱好奇。
本课主要是通过抓住《老王》这篇文章中的关键词来分析文章，主要通过合作、探究、自主的方式，通过老师所指出的“三轮”、“病了”、“愧怍”这三个词来构建整个课堂，学生进而由浅入深的体会《老王》这篇文章的内涵。
整个课堂教学的实施很顺利，充分地体现了教师的主导作用，尊重了学生在阅读中的主体地位和情感体验，较好地体现了新课标的教学理念。观看视频后经过反思，我认为成功的原因主要表现在以下几个方面：
一、由浅入深，合理安排。
本节课的中心就是抓住文中的词来分析把握文章，于是老师在安排学生所要分析的词语时是由浅入深，层层递进的，由“三轮”到“病了”再到“愧怍”，这样从一个事物到一件事再到一种心情的安排，其实也就是对于这篇文章的由浅入深的较为全面的分析，通过短短的三个词就可以清晰把握《老王》这篇文章，从而一步一步的感受到杨绛先生的内心丰富的情感。
二、尊重学生，发散思维。
在整个过程中老师并没有让学生仅仅围绕自己所设计的三个词语进行进行分析，反而是在讨论之中给了学生发挥的空间，让他们来说出自己所认为关键的词语，在这样的过程中学生就不会局限于老师的思维而无法发表自己的看法，而是可以得到机会说出自己的想法，在这样的过程中其实不仅仅是为学生开拓了思维空间，激励学生去独立思考，也是给老师打开了思路，是一个共赢的环节。
三、合理引导，恰当总结。
整堂课上下来，在老师与学生的问答过程中，老师始终在引导学生，对于每一位学生的回答都进行了恰当的总结，同时这些总结对于学生把握《老王》这篇文章也起着一定的引导作用，从而对于每一个词语的分析都达到了很细致的程度，这样对于这篇文章的分析也就较为深入，学生理解起来也较为容易，对于杨绛先生心中的“愧怍”之情有了更为清晰准确的认知。
但是我觉得其实在最后说到杨绛先生对于老王的“愧怍”表现了一位知识分子的悲悯情怀以及纯美人性，同时也说到杨绛先生因为没有为老王做什么而“愧怍”，而在那个年代杨绛先生那样的处境就是要去做什么也是做不了的，在这个环节里不妨打破常规不在最开头而在这里引入文章的写作背景以及作者的介绍，这样可以在已经分析完文章后来更加直观深入的体会到老师所说的这最后的情感。
这次应九资河镇中心学校、九资河中学盛情邀请，我主讲了初一新教材阅读课《老王》，作为20xx年“研课磨课”活动的引领，我将自己的教学设计和思考传递给大家。
一、力求遵循语文教学规律，发挥语文工具性和人文性的作用。
《老王》是中学语文教材中经典传统篇目，属叙事散文，作者杨绛叙写了自己和身边一个生活在社会底层，生活艰苦，但心地善良的普通人的故事，由于人物精神品质可贵，情景感人至深。是一篇既能传授语文知识，又能陶冶情操，培育善良品德的好文章。因此，我的指导思想是紧紧围绕三个维度的教学目标，设计的思路是学生预习之后，快速阅读课文，掌握老王的“苦”和“善”两方面的基本情况，人物故事，人物精神品质。然后研读课文，深入课文重要情景“老王送香油和鸡蛋”，探究人物的描写和作者情感的表达，还特地设计了疑难问题的问答，目的是寻找重要词句的解读，体会人物的深层的感情，理解文章主题。最后拓展延伸，由老王到千千万万个类似如老王的不幸者，培育学生的爱心奉献精神，提高思想道德素养。
二、实践自主、合作、探究的学习方式，努力打造优质高效的语文课堂模式。
教学之路，学无止境。课堂教学深奥无比，变化无常，唯有不断学习，不断求新，才能站得住，行得通，有实效。
我的目标是努力实现教学“三实”，即扎实，上课实在有内容，听、说、读、写、思、疑，力争步步到位。课堂上能学到东西，而且是有价值的东西，既不贪多，也不求快；充实，课堂尽可能多的安排激情对话，心灵沟通，现场生成。教材拓展，尽量向外发散。同时特别关注个体的学习效果，重视整体和个体的表现，达到人人有所学，有所得，共同进步提升；真实，不追求花架子，常态运行，允许出现差错，允许临时变更。返璞归真，去伪存真，让大家看得清学习过程，学得到教学经验。
基于这种思考，我把罗田县实验中学“四环五步”语文教学课堂模式灵活运用到乡镇中学语文课堂中来，删繁就简，因地制宜。由“课前预习（导学案）——激情导入（导语）——自主学习（个体学习）——合作交流（小组学习）——课外拓展（课内课外）”演化为“朗读预习（裸读课文）——激情导入（导语）——快速阅读（主动发言）——深入探究（近邻小组）——拓展延伸（教师引导）”，实现了语文课堂模式的本土化。
三、教无定法，贵在得法，最有效才算是最得法。
我觉得把传统语文教学中的识字、朗读、讲读、讨论与现代的自主、合作、探究学习方式有机结合起来，能够找的语文教学的正途。这次教学虽然达成了目标，但也存在遗憾，首先，注重新课堂的交流对话，忽视了学生读书，朗读课文的声音太少，对话太多。教师放权不够，主导意识太强了，导致学生读书理解的时间不充足。其次，注重优秀学生的对话，忽视了普通学生的学习和思考。小组合作学习没有真正展开，没有调动绝大多数同学的学习热情，学习效果整体上有欠缺。再者，时间安排不太科学，几个教学模块的时间分配有不妥之处，导致拓展延伸没有足够的时间展开，迁移能力培育打了折扣，爱心培育方面欠了火候。
长期以来，语文教学总是处在改革当中，但是次次都处于大家责难当中，几十年来一直没有突出重围，实现浴火重生。现在，新理论、新理念、新方法层出不穷，语文教师目不假接，多是左右为难，不学不行，学来并没有实效，信心不足，失去自我。我想，新理念是应该学习的，新方法也可以接受，但是，必须死死扣住语文学科特点，语文知识和语文能力是绝对不能弱化的，忽视了双基就不是语文课了，在这个基础之上，适当探究和延伸，课堂加深加宽也必须源于课文字词句篇、人物、事件、感情、精神、写法、主旨等等，无目的探究，无限的拔高，无止境的拓展都是增加教学负担，给教和学带来了许多不便，新课堂变成了邯郸学步了，从而走入了误区不能自拔。
“运用之妙，存乎一心”，将传统的理念、教法与现代的理念、教法相结合，主体的学生与主导的教师相结合，自主学习与合作学习相结合，个体学习与群体学习相结合，突出语文学科工具性、人文性的特点，突出语文教师个性特长和自主创新，落实语文知识和能力，发展思维能力，培育思想感情。注意到了这些，我想语文教学完全可以走上一条扎实有效、让人刮目的光明大道。
一、一个结合：课文思想内容和课文语言的结合
语文课程工具性和人文性统一的特点已成为语文老师的共识。即课文的内容和课文的语言不是两块皮，而是一个整体，只有把两者很好的结合，才能借助精妙的语言来感悟文中深邃的思想、精辟的见解、丰富的情感。落实到每一堂课的教学设计中，我想每个教师应该清晰的认识到，既要有对文本的深入认识，又需要设置与之相照应的语言教学环节，任何对文本内容的分析如果离开语言的支托，那文本内容的精髓也只能是空中楼阁，反之则一样。《老王》的第三个教学设计就因为在文本内涵的挖掘上很好地借助语言的品味来实现，学生的内心对什么是善良，什么是尊重、什么是平等都有了自己的体验。
二、两头并进：理解突出个性，语言品得实在
1、个性的理解：课文思想内容理解的个性化
在教学设计时，教师往往是作为读者与文本对话，在这“前理解”上应当对课文的内容有自己的理解与心得。这就要求教师自己在阅读中要认真质疑文本，让自己的心灵与文本撞击，在撞击中受到触动，真正读出一点心得感受。不能浅尝辄止，不能失此顾彼，也不能混沌不明，面对洋溢着至理至善、真情妙理的文章，如果自己没有心得，以俗读，浅读，误读来理解来“说文解义”，可能会缺乏智慧而让精彩文章变得庸俗，可能会缺乏明辨而让清晰内容一团雾水，所以我以为一个好的教学设计，教师对文章内容该有自己个性的理解，尤其对文本的提炼、加工、组合，或朴实或大气，或精巧，全在教师的“会之于心”的彻悟。如《老王》的第三个教学设计就是在阅读文本时感受到作者行动上的善良，既而感受在她的意念上更有着强烈的愿望，希望老王的生活能好起来。所以最后决定在“善”──“愧怍”上立足。
有了自己的心得与感悟，有了整体的考虑，但如果没有恰巧的新颖的教学角度切入，这也不能体现教学的个性。《老王》的第三个设计就是抓住文章最后一句中的“愧怍”而展开的。如今年的优质课评比中，在对《济南的冬天》的文本理解上，着眼于济南的“慈善”“温情”的特点展开辩论。这其实就是在教学整体风格中的“设巧”环节。教学的内容的个性理解就有了个性的切入。
2、有效的品读，课文语言品得实在：
新课标理念的一个突出表现就是在语文课上不能少了语言的品味，在每一节课的教学设计上，都有感悟品味语言这一环节，这是一个很大的改观。但在设计这一环节时，现在好多的教师都“你认为哪些句子写得好？”这样的提问来设置这一环节，我总是有这样的疑惑和担心。怎么样才算好？这是比较模糊的。虽然学生从多个角度去揣摩品味了，在品中对语言有自己的想法，有了一点感悟，但这样的品总显得有点零碎，这样的说总有点东凿一斧，西掘一刨的味道，有许多学生的鉴赏因为没有教师的总结归纳而成了昙花一现。
我以为在品味语言教学这一环节中，必须在“情”“质”的带动下品，去感受、体验语言表情达意的表现力和生命力。如上次在萧山的优质课的评比中，有一老师在《济南的冬天》的语言品味中做得很出色。她把所有的有儿化音的句子找出来，引导这是北方的语言的特点，让学生说说为什么要儿化音。学生读了之后马上就感觉有了儿化很软，感觉上很亲切，很温暖，这是老舍对济南有感情，去掉就会觉得冷冰冰。这种语言教学的设计才是有效的，实在的。学生明白了爱济南可以爱济南的山山水水，也可爱它特有的方言并运用它。所以品语言，要让学生在品中体会作者不用那个词而偏要用这个词的原因与情感。如果这样去考虑品味语言的教学设计，那肯定能让学生在语言的品味中品出味道。
总之，在教学设计中无论以文本内容为切入，还是以文本语言的推敲为切入，均要牢牢地把握内容与形式如漆似胶，互为依存的这条线。这样无论侧重哪点，都会让你的教学设计略胜一筹。值得注意的是：以为教师只要在教学设计时挖深挖透，语言品足品够，过于追求自己教得深刻、教得顺畅、教得轻松，即为“教”而设计的教学设计是行不通的。只有在关注文本的同时，关注内容，关注语言，教出自己的个性，不忘给学生上实实在在的语文课，这样，任何的教学设计都是一个好设计。