正安县人民政府行政复议决定书
正府行复决〔20xx〕4 号
申请人：
徐霜，男， 1991 年6月7日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县安场镇小米庄村中保组。
被申请人：正安县公安局。法定代表人：陈伦，局长。
申请人不服被申请人 20xx 年4月14日作出的正县公(法)强戒决字[20xx]第42号强制隔离戒毒决定，于20xx 年4月22日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。现已审查终结。申请人请求：撤销正县公(法)强戒决字[20xx]第42号强制隔离戒毒决定。 申请人称：20xx年4月7日，申请人受人欺骗，因好奇心理在安场街上吸食毒品被被申请人查获，被申请人认定申请人吸食毒品，并作出行政拘留 15 日的处罚。虽然申请人一时好奇吸毒，但并未成瘾，且自己家庭具有管教能力，不应强制隔离戒毒。20xx 年4 月21日，被申请人将申请人送到遵义市强制隔离戒毒所强制戒毒，其作出的强制隔离戒毒决定不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第二项之规定，所以，请求县人民政府撤销正县公(法)强戒决字[20xx]第42号强制隔离戒毒决定。被申请人答复称：20xx 年 4 月 7 日 14 时许，被申请人接到群众举报,在遵义至道真县二级公路安场镇境内路段上将吸毒的申请人抓获，通过调查并当场对申请人进行检测，确定申请人为吸毒，对申请人作出拘留15日的行政处罚。被申请人通过进一步调查，申请人吸毒已达到注射的程度，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第(二)项之规定，被申请人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，量处适当，请求予以维持。 本府审理查明：20xx 年4月7日，被申请人接到举报，报警人称申请人在吸毒。被申请人接到报警后，现场将申请人带至派出所询问，并对其进行检测，证明申请人具有吸毒行为。20xx 年4月7日，被申请人对申请人作出拘留 15 日的处罚决定后，经被申请人进一步调查，发现申请人有采取注射方式吸毒。被申请人于 20xx 年 4 月 14 日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对申请人作出正县公(法)强戒决字[20xx]第 42 号强制隔离戒毒决定。 以上事实，有申请人陈述、证人证言、书证、鉴定结论在卷佐证。足以认定。 本府认为：申请人具有吸毒史，且至案发时仍在吸食毒品，其违法行为处于连续状态，已经吸毒成瘾。申请人有采取注射方式吸毒的行为，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第(二)项关于吸毒成瘾严重的认定，被申请人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定作出的正县公(法)强戒决字[20xx]第 42 号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，本府决定如下：维持被申请人作出的正县公(法)强戒决字[20xx]第42 号强制隔离戒毒决定。
如不服本复议决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
二○一一年五月十九日
申 请 人：陈炳昌等
住 所：厦门市同安区洪塘村
被申请人：厦门市环境保护局
住 所：福建省厦门市小学路158号
法定代表人：王文杰，局长
申请人对被申请人作出的《关于厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复》的行政许可决定不服，于20xx年10月26日向本机关申请行政复议。本机关依法受理，现已审理终结。
申请人请求撤销厦环评〔20xx〕表48号的批复，重新做出对《厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表》不予批准的批复。
申请人称，批准厦门110KV祥平(新民)输变电工程将严重损害包括申请人在内的周边群众的身体健康。所谓的公众评价完全是提供《厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表》的一方杜撰的，事实是环评时未听取公众的反对意见。被申请人批复同意《厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表》错误，严重损害申请人利益。
被申请人称，被申请人实施行政许可事实清楚、证据确凿;主体适格、程序合法;适用法律准确。申请人提出的复议请求于法无据。
经审理查明：
被申请人于20xx年8月11日受理国网福建省电力有限公司厦门供电公司的行政许可申请。国网福建省电力有限公司厦门供电公司已依法向被申请人提交“厦门110KV祥平(新民)输变电工程”相关环境影响评价文件。20xx年8月12日，被申请人在厦门市环境保护局网站进行受理公示，公示期10个工作日。20xx年8月14日，被申请人对该工程项目进行现场勘查。20xx年9月6日，被申请人作出《关于厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复》(厦环评〔20xx〕表48号)。
上述事实有下列证据证明：被申请人提供的“福建省建设项目环境影响报告表”、“厦门市环境保护局关于厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复”、“厦门市环境保护局受理决定书”、“厦门市环境保护局网上审批系统公示截图”、“建设项目环评文件现场勘查记录”、“厦门市环境保护局送达回证”。
本机关认为：
根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十一条第二款以及福建省环保厅《福建省建设项目环境影响评价文件分级审批管理规定(20xx年本)》的规定，被申请人依法具有对本案所涉输变电建设项目环境影响评价文件的行政许可职权。
根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条及第十七条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《关于公布<建设项目环境影响报告表>(试行)和<建设项目环境影响登记表>(试行)内容及格式的通知》(环发〔1999〕178号)的规定，国网福建省电力有限公司厦门供电公司向被申请人提交的“厦门110KV祥平(新民)输变电工程”相关环境影响评价文件的格式及其内容符合法定条件、标准。被申请人实施行政许可事实清楚、证据确凿，程序合法，内容适当，适用依据正确。
综上所述，本机关认为，被申请人作出《关于厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复》(厦环评〔20xx〕表48号)，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：
维持厦门市环境保护局于20xx年9月6日作出的《关于厦门110KV祥平(新民)输变电工程环境影响报告表的批复》(厦环评〔20xx〕表48号)。
如对本复议决定不服，可在本复议决定书送达之日起15日内依法向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。
行政复议中止决定书
______ [ ]号
申请人：(公民：姓名、住址;法人或其他组织：单位名称、地址)
被申请人：(名称)
申请人因不服被申请人的 提出行政复议申请，依法已予 年 月 日受理。审查中， (中止审查的事由)
。
根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，中止对该行政复议案的审查
申请人：台州鞋材科技股份有限公司，地址：三门县海润街道头岙工业园区。
被申请人：三门县环境保护局，地址：三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人：沈显锋，局长。
申请人请求撤销被申请人三门县环境保护局作出的三环罚字〔20xx〕36号行政处罚决定，于20xx年3月18日向三门县人民政府提起行政复议申请，本机关于当日受理。
在行政复议期间，申请人于20xx年6月17日自愿提出撤回行政复议申请，为此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第一项的规定，本机关决定：
准许申请人撤回行政复议申请，本案行政复议终止。
申请人：____省无线电技工学校
地址：____市高新区创业路925号(新校区)，南京东路125号(老校区)
法定代表人：_____
被申请人：____市环境保护局
法定代表人：______职务：局长
申请人对被申请人____市环保局于20xx年7月2日作出的《排污费缴纳通知单》(洪环理征字(20xx)174号)不服，向我局申请行政复议，要求撤销该缴费决定。本机关已依法受理。
申请人称：学校属于财政全额拨款的公办教育事业单位，排放的是教职工、学生生活用水，并非严重污染单位，污水排人城市污水管网，且已按____市政府规定缴纳了污水处理费，根据国务院(排污费征收使用管理条例》第二条及国家环保总局20xx年4月22日给湖北省环保局《关于对排污费有关问题的复函)(环函(20xx)108号)文件，不需再缴纳排污费，市环保局属重复收费、乱收费。
被申请人称：1.根据国务院《排污费征收使用管理条例》第二条的规定，直接向环境排放污染物的单位和个体工商户都应当按规定缴纳排污费。该学校污水通过市政污水管网，未经任何污水处理设施直接排入赣江，是直接向环境排放污染物的单位，属于征收排污费的对象。2.学校虽然向南昌市缴纳了污水处理费，但因其污水未排人城市污水集中处理设施进行处理，而是直接向环境排放，不能适用(排污费征收使用管理条例》第二条第二款关于“排污者向城市污水集中处理设施排放污水、缴纳污水处理费的，不再缴纳排污费”的规定，应依法对其征收污水排污费。3.国家环保总局环(20xx)108号文件第一款对污水排人未建成的城镇污水处理厂的收费问题，国家总局正与国家发改委和财政部进行协调，未明确不再征收排污费，且该校的污水并未排入南昌市的任何污水处理厂(包括未建成的污水处理厂)，该校以此为理由拒绝缴纳排污费不成立。
经审理查明：1.被申请人根据《排污费征收使用管理条例》的规定，于20xx年5月21日依据申请人填报的排污申报登记简表对申请人进行了排污量的核定(洪环监费核字(20xx)163号)，申请人对核定结果提出异议，被申请人依法进行了复核。6月30日被申请人向申请人送达了《排污核定复核决定通知书》(洪环理复字(20xx)26号)和《排污费缴纳通知单》(洪环理征字(20xx)174号)。申请人对复核决定未提出异议。但申请人认为学校属于财政全额拨款的公办教育事业单位，排放的是教职工、学生生活用水，并非严重污染单位，污水排人城市污水管网，且已按南昌市政府规定缴纳了污水处理费，根据国务院《排污费征收使用管理条例》第二条及国家环保总局20xx年4月22日给湖北省环保局《关于对排污费有关间题的复函》(环函(20xx)108号)文件，不需再缴纳排污费，市环保局属重复收费、乱收费。7月5日，申请人向省环保局申请行政复议，要求撤销洪环理征字(20xx)174号《排污费缴纳通知单》。申请人在复议申请中未对洪环理征字(20xx)174号《排污费缴纳通知单》关于废气排污费的收费决定提出异议。2.申请人污水通过市政污水管网，未经任何污水处理设施直接排人赣江，是直接向环境排放污染物的单位。3.申请人在缴纳自来水费的同时，缴纳了污水处理费，但南昌供水有限责任公司未提供污水处理的服务义务。
本机关认为：1.申请人排放的污水未经处理直接排人环境，对公共利益造成一定影响，对环境资源造成一定损害，应按照《排污费征收使用管理条例》的规定，承担缴纳排污费的责任。
2.缴纳污水处理费，仅仅是《排污费征收使用管理条例》第二条第二款规定的可以不再缴纳污水排污费的两个必要条件中的一个，还有一个条件就是排污者应向城市污水集中处理设施排放污水。本案申请人虽然缴纳了污水处理费，但其污水并未排人城市污水集中处理设施，而是未经处理直接排人环境，所以不能适用《排污费征收使用管理条例》第二条第二款的规定免除其缴纳排污费的义务。
3.污水排污费有明确法律、法规规定，是排污者应当履行的法定义务，是行政事业性收费。按照《中华人民共和国水污染防治法》第十九条第二款的规定，城市污水集中处理设施按照国家规定向排污者提供污水处理的有偿服务，收取污水处理费用，以保证污水集中处理设施的正常运行，污水处理费是一项服务性收费，是以提供服务为前提的收费。从《排污费征收使用管理条例》的立法本意来看，凡污水未经污水集中处理设施进行处理，直接向环境排污的，都应承担缴纳污水排污费的责任。
4.国家环保总局环函(20xx)108号文件第一款对污水排入未建成的城镇污水处理厂的收费问题，国家总局正与国家发改委和财政部进行协调，未明确不再征收排污费，且该校的污水并未排人南昌市的任何污水处理厂(包括未建成的污水处理厂)，该校以此为理由拒绝缴纳排污费不成立。
5.被申请人是征收排污费的法定主体，其收费行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，且申请人未对洪环理征字(20xx)174号(排污费缴纳通知单》关于废气排污费的收费决定提出异议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，本机关决定：维持被申请人洪环理征字(20xx)174号《排污费缴纳通知单》的收费决定。
本复议决定书一经送达，即发生法律效力。申请人如不服本复议决定，可自收到本复议决定书之日起15日内向南昌市东湖区人民法院起诉。
年8月19日
申 请 人：莫某
被申请人：广州市南沙区人力资源和社会保障局
申请人因不服被申请人于20xx年2月15日作出的《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认〔20xx〕*号)，于20xx年2月24日向本局申请行政复议，请求增加认定“1、腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;2、腰椎间盘突出症”为工伤，本局已依法予以受理。
申请人诉称：
申请人于20xx年10月4日9时许，在机械手车间木头地板台上移动一叠零件时拉伤腰部。当日12时许到广州市番禺区某医院治疗诊断为：1、腰部扭伤;2、腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;3、腰椎间盘突出症。工伤认定决定书中未对第2、3点进行认定。
申请人提交的主要材料：《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认〔20xx〕*号)、《身份证复印件》、《常住人口登记卡》、《病历》等。
被申请人答称：
一、我局具有作出工伤认定决定的法定职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故我局具有作出工伤认定决定的法定职权。
二、我局作出的《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认[20xx]*号)认定事实清、适用法规准确、程序合法。
经核查，申请人是广州某汽车零部件有限公司的职工，工作岗位为机械手。20xx年10月4日9时左右，申请人在机械手车间移动一叠零件时不慎扭伤腰部，经广州市番禺区某医院诊断为：“1、腰部扭伤;2、腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;3、腰椎间盘突出症。”
20xx年12月29日申请人所在广州某汽车零部件公司以《工伤认定申请表》的形式，向我局提交工伤认定申请。我局依法立案后即展开调查，并委托广州市劳动能力鉴定委员会对申请人“腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;腰椎间盘突出症”的诊断意见与其20xx年10月4日工作时扭伤腰部的伤情是否存在关联性作出技术意见。20xx年2月1日，广州市劳动能力鉴定委员会出具了《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴[20xx]040302号)，其技术意见为：莫某“腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;腰椎间盘突出症”的诊断意见，与其20xx年10月4日工作时扭伤腰部的伤情不存在关联性。
我局根据本案上述事实及《工伤保险条例》第十四条第(一)项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”等规定，作出了的《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认[20xx]*号)。
三、申请人请求增加“腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;腰椎间盘突出症”为工伤缺乏依据。
申请人在《工伤行政复议申请书》提出其诊断为“腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;腰椎间盘突出症”的诊断意见亦应当认定为工伤，但根据广州市劳动能力鉴定委员会出具的伤情与病情关联性技术意见“穗劳鉴[20xx]040302号”显示，申请人的上述诊断结果与其工作时扭伤腰部的伤情并不存在关联性，因此，申请人提出的主张不能成立。
综上所述，我局作出的《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认[20xx]*号)所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求复议机关依法予以维持。
被申请人提交的主要材料：《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认〔20xx〕*号)、《工伤认定申请表》、《病历》、《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴[20xx]*号)、《调查笔录》、《送达回证》等。
本局经审理查明：
申请人莫某是广州某汽车零件有限公司的员工。20xx年12月29日，广州某汽车零件有限公司以《工伤认定申请表》的形式，就莫某受伤一事向被申请人提出工伤认定的申请，诉称莫某于20xx年10月4日9时左右，在机械手车间移动一叠零件时不慎拉伤腰部，经送番禺区某医院诊断为：1、腰部扭伤;2、腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;3、腰椎间盘突出症。被申请人依法受理后即展开调查，并依法委托广州市劳动能力鉴定委员会就申请人“1、腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;2、腰椎间盘突出症”诊断结果与其在工作时受伤是否存在关联性进行鉴定。20xx年5月7日广州市劳动能力鉴定委员会作出《伤情与病情关联性鉴定意见书》(穗劳鉴〔20xx〕*号)的意见为：莫某“1、腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;2、腰椎间盘突出症”的诊断意见与其20xx年10月4日工作时扭伤腰部的伤情不存在关联性。被申请人据此于20xx年2月15日根据国务院《工伤保险条例》第十四条(一)项规定，作出认定申请人“腰部扭伤”为工伤的《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认[20xx]*号)，并依法于20xx年2月23日直接送达申请人及广州某汽车零件有限公司。
本局认为：
申请人于20xx年10月4日9时左右，在本单位车间工作时不慎受伤，经医院诊断为“腰部扭伤”的情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，应当认定为工伤，被申请人据此于20xx年2月15日作出认定莫某所受伤害为工伤的《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认〔20xx〕513850号)所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，本局应予以支持;申请人在《行政复议申请书》中提出应增加认定其1、腰椎峡部裂(L5)并L5椎体滑脱;2、腰椎间盘突出症为工伤的主张，无任何有效证据予以证明。对此，本局不予采信。
本局决定：
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项规定，维持被申请人20xx年2月15日作出《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认〔20xx〕*号)。
申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，就被申请人作出的《工伤认定决定书》(穗南人社工伤认〔20xx〕*号)，向有管辖权的人民法院起诉。
二○XX年四月十五日
行政复议终止决定书
×公复终止字[ ] 号
申请人：
住所：(联系地址)
联系电话：
委托代理人： (姓名) 联系电话：
被申请人：(名称)
住所：(联系地址)
法定代表人或者主要负责人： (姓名) 职务：
委托代理人： (姓名) 联系电话：
申请人对被申请人 (具体行政行为) 不服申请行政复议，本机关已依法受理。行政复议期间，(行政复议终止的具体事由)
，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第 款第 项的规定，行政复议终止。
年月日
(行政复议机关印章或者行政复议专用章)
一式四份，申请人、被申请人各一份，一份附卷，一份存根。
国食药监复决字〔 〕 号
申请人：(姓名)
住所(联系地址)
法人或者其他组织(名称)
住所(联系地址)
法定代表人或者主要负责人(姓名) 职务
委托代理人：(姓名) 住所(联系地址)
被申请人：(名称)
住所
法定代表人或者主要负责人(姓名) 职务
第三人：(姓名/名称) 住所 (联系地址)
委托代理人：(姓名) 住所(联系地址)
申请人不服被申请人(具体行政行为) ，向本机关申请行政复议，本机关依法已于 年 月 日受理。现已审理终结。
申请人请求：
申请人称：
被申请人称：
行政复议决定书
锦复决字„20xx‟第1号
申请人：
成都鑫锐机械制造有限公司住址：成都市保和乡团结村8组法定代表人：李兴秋委托代理人：吴利军四川亚峰律师事务所律师廖勇四川亚峰律师事务所律师被申请人：1、成都市国土资源局锦江分局法定代表人：赵全地址：成都市一心桥街201号2、成都市锦江区城市管理行政执法局法定代表人：杜朝伦地址：成都市锦江区龙舟路54号申请人不服被申请人的20xx年7月6日向申请人作出的《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》，于20xx年7 月9 日提起行政复议申请，本机关依法已予受理。
一、申请人称：1、申请人是合法取得成都市锦江区三圣街道办事处陈家堰村三组9.526亩集体土地(下称陈家堰村三组土地)的使用权人。申请人有偿取得陈家堰村三组土地使用权后，由于成都市国土资源局锦江分局原因，一直未办理相关变更手续，且申请人对该土地长期使用并连续多2 年缴纳土地使用税，由此可以证明包括被申请人在内的行政主管部门事实上已确认申请人对该土地的使用权。2、由于被申请人从未向申请人发出过有关“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》已经作废的书面通知，应当认为申请人持有的“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》仍然有效。3、申请人未在陈家堰村三组所属区域范围内土地利用总体规划制定后建设过任何建筑物，被申请人不能依据《中华人民共和国土地管理法》向申请人做出限期拆除的决定。4、由于原成都市锦江区国土局1994年12月16日向陈家堰文化活动中心颁发了编号为“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》，该土地的性质自许可证颁发后就发生了改变，不再是原来的耕地性质。申请人的后续利用行为不违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十三条的规定，因此被申请人适用法律错误，其行政行为侵害了申请人对“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》的信赖利益。5、申请人没有违反《中华人民共和国城市规划法》，并且被申请人作出的《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》中没有告知申请人具体违反的条文，也没有告知申请人不服该《通知》时的救济途径，被申请人的行政行为违反了《行政处罚法》。6、申请人所使用陈家堰村三组土地不属于“拆院并院”范围，也不属于国家征地性质。被申请人的行政执法人员在向申请人送达《通知书》过程中，告知此次执法是因为统一的“拆院并院”需求，行政执法人员所述违反了“拆院并院”采取“坚持依法、自愿的原则”和3 “不得搞强制拆迁”。基于上述理由，申请人请求撤销成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区城市管理行政执法局20xx年7月6日向申请人送达的《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》。
二、被申请人成都市国土资源局锦江分局称：1、“940090”号《成都市锦江区建设用地许可证》用地位置原土地性质为耕地，是成都市国土资源局锦江分局1994年基于农村公益事业为陈家堰村所办理，批准用途是建设村文化中心，因各种原因该项目并未实施，土地利用现状仍为耕地，该许可证与申请人后来的建设行为无关。申请人从未获得规划、土地行政主管部门对其在该宗土地上进行生产建设的许可，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条，《四川省<中华人民共和国城市规划法>实施办法》第二十条的规定，因此申请人在该宗土地生产建设的行为属于非法占地建设。2、成都市国土资源局锦江分局依据《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第五十六条、《四川省土地监察条例》第九条，向申请人作出《责令停止土地违法和规划违法行为通知书》的行为符合相关法律法规的规定。
申请人：江苏新材料股份有限公司，住所：xx市xx镇中山路一号。
法定代表人：顾，职务：董事长。
被申请人：xx市劳动和社会保障局。住所：xx市新行政中心。
法定代表人：华，职务：局长。
第三人：冯×，男。
申请人江苏新材料股份有限公司(以下简称xx公司)因不服被申请人xx市劳动和社会保障局(以下简称劳动局)作出的皋劳社工认字〔20xx〕第A001号工伤认定决定书，于20xx年3月25日申请行政复议，本政府依法立案受理后，发现冯×与该具体行政行为有利害关系，遂依法通知其作为本案第三人参加行政复议。为查明事实，正确适用法律，本政府依法组织了听证，申请人xx公司的特别授权代理人、被申请人劳动局的特别授权代理人、第三人冯×的特别授权代理人参加了听证。现本案已审查终结。
各方当事人的主张
申请人xx公司称：第三人冯×之子冯××下班后并非离开单位往居住地东陈镇××村××组家中，而是前往相反的方向途中发生交通事故，该事故不属于工伤事故，被申请人认定错误，故申请行政复议，请求撤销被申请人作出的工伤认定决定。
被申请人劳动局称：其所作工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人冯×称：被申请人作出的工伤认定决定认定正确，请求予以维持。
无争议的事实
根据申请人xx公司的申请书、被申请人劳动局的答复及其在答复期间内提交的证据材料、听证会记录，各方当事人对下列事实无争议，予以直接确认：1. 第三人冯×之子冯××系申请人xx公司的职工，20xx年6月6日20时许冯××下班后驾驶私有的苏F××××号二轮摩托车由东向西行至xx市xx镇中山东路健美浴室前路段，与对向行驶的拖拉机发生事故，致冯××受伤，经抢救无效于当日死亡。2. 20xx年5月31日第三人冯×为其子冯××向被申请人劳动局申请工伤认定，被申请人于20xx年7月25日作出皋劳社工认字〔20xx〕第A014号工伤认定决定书，申请人不服该工伤认定决定于20xx年9月24日向本府申请行政复议，在复议审查期间被申请人以有关事实需进一步核实为由于20xx年11月20日撤销了皋劳社工认字〔20xx〕第A014号工伤认定决定书。3. 被申请人于20xx年1月19日作出皋劳社工认字〔20xx〕第A0001号工伤认定决定书，申请人亦不服于20xx年3月25日申请行政复议，本府依法立案受理，被申请人在法定期限内提交了答复书和证据材料。
争议事项及各自证据
根据申请人xx公司的申请书、被申请人劳动局的答复及其在答复期间内提交的证据材料、听证会记录，各方当事人主要对下列事项存在争议：冯××是否是在合理的时间内在合理路线上发生了交通事故。
对此，被申请人劳动局提供了下列证据以证明其主张：
证据一： 对袁××、高××的调查笔录和江苏新材料股份有限公司至袁××家的交通路线图，这组证据证明袁××家是冯××的居住地，冯××从xx公司经事故发生地点xx镇中山东路健美浴室至袁××家中所走路线为其上下班的合理路线。
证据二：对冒××的调查笔录和xx市公安局交巡警大队出具的证明，该组证据证明冯××发生机动车事故的时间在冯××下班之后，属于合理时间内经过事故地点。
申请人xx公司提供了下列证据以证明其主张：
证据三：报名登记表，冒××、黄××、高××的证明材料，证明冯××的家庭住址在东陈镇××村××组，正常下班向东行走。
对相关证据的采信、观点评判及争议事项的认定
证据一是被申请人依职权进行调查核实时形成的调查笔录和路线绘制图，对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二是被申请人依职权进行调查核实时形成的调查笔录和交通安全管理部门依职权出具的证明，且申请人对该组证据未提出异议，故对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三是冯××填写的报名登记表和冯××的同事出具的证明，对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据一中对袁××、高××的调查笔录证明了冯××正常居住在袁××家中，此组证据足以证明袁××家为冯××的临时居住地;证据三中冯××的报名登记表及冒××、黄××、高××的证明材料证明了东陈镇××村××组为冯××的户籍地及常住地。按立法例，居住地包括常住地、户籍地及临时居住地，故袁××家属于冯××的居住地之一。至于申请人认为：“《民法通则》规定，公民以户籍地为居住地，经常居住地与户籍地不一致的，以经常居住地为居住地，但应当在经常居住地居住满一年以上，才能作为居住地。”的观点系混淆了住所地与居住地的概念，显属对《民法通则》的误读。故对申请人认为袁××家不属于冯××居住地的观点不予采信。证据一中对袁××的调查笔录和路线绘制图证明了冯××从xx公司经事故发生地点至袁××家中为冯××下班的合理路线，虽然申请人认为冯××下班后可能是前往袁××家以外的目的地，但申请人未能提供相关证据佐证。故对申请人的这一观点不予采信。证据二证明了冯××在合理时间内经过事故发生地点，对此申请人未提出反驳意见。据此可以认定冯××是在合理时间内从其工作场所xx公司返回居住地的合理路线中发生了交通事故。
复议机关裁决的结论及其理由、依据
本政府认为：为了保护职工的合法权益，我国法律规定职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。为准确理解和运用法律，有关规范性文件进一步明确“上下班途中是指在合理时间内经过合理路线”，“上下班途中是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线”。本案中冯××下班后在回居住地途中发生机动车交通事故，经抢救无效死亡。第三人依法向被申请人申请工伤认定，被申请人依职权调查核实了相关证人，听取了申请人和第三人的意见，依法作出工伤认定决定，其认定事实清楚，程序合法，内容得当，适用法律、法规正确，依法应予维持。申请人xx公司所称缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，经研究决定：
维持被申请人xx市劳动和社会保障局于20xx年1月19日作出的皋劳社工认字〔20xx〕第A001号工伤认定决定书。
申请人江苏新材料股份有限公司和第三人冯×如不服本决定，可在收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。
二○xx年五月八日
申请人：(公民：姓名，住址;法人或者其他组织：名称，地址)
被申请人：(名称，地址)
申请人不服被申请人________年________月_______日作出的具体行政行为，依法向本机关申请行政复议。请求__________________________________________________。
申请人称：________________
被申请人称：_______________
经审查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本机关认为：________________________________________________。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，本机关决定： ____________________________________________________________。
申请人如对本决定不服，可以自接到行政复议决定书之日起__________日内向 ____________________人民法院提起行政诉讼。
(本决定为最终裁决，请于__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(盖章)
申 请 人：王某
被申请人：广州市白云区人力资源和社会保障局
申请人因不服被申请人20xx年4月19日作出的《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)，于20xx年6月12日向本局申请行政复议，请求撤销该决定书，本局已依法予以受理。
申请人诉称：
作为某集团公司的一名员工响应公司的工作安排，积极执行各项工作安排。20xx年5月20日清晨，公司组织客户清远水上乐园及漂流项目游玩，我被公司指派带领大约40名客户座一辆大巴前往游乐目的地，这一天我的工作就是带领客户到指定地点进行制定项目的游玩。20日上午10点多到达目的地，在带领公司客户参加水滑梯项目时发生意外，导致申请人(王某)右腿骨折，事故发生后公司派人将我送到清远市医院急诊部诊断为：右腿胫骨平台粉碎性骨折，为慎重公司又派人派车将我送至广州市某医院，确诊为右腿胫骨平台粉碎性骨折并在该院接受手术治疗，此过程参加会议的客户及公司人员皆能证明。同时申请人公司行政部经理洪某了解全部过程并出具了证言证词证明申请人是因工作而受到意外受伤。
被申请人阐述申请人不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条视同工伤的规定，实属条例不清玩忽职守。《工伤保险条例》第十四条第四小项规定在工作时间，因履行工作职责受到伤害和意外应当视为工伤，同时第五项明确规定(因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故)应当认定为工伤，以上两条规定申请人完全符合条例规定。
申请人提交的主要材料：《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)、《工伤认定申请受伤起因及过程说明附件》、《病历》、《事故在场证明》等。
被申请人答称：
广州市某化妆品有限公司于20xx年3月21日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、病历等材料，以《工伤认定申请表》的形式向我局申请工伤认定。
我局综合相关材料查明:一、广州市某化妆品有限公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，法定代表人：刘某，具备合法的劳动用工资格;二、申请人与广州市某化妆品有限公司存在劳动关系;三、20xx年7月20日12时30分左右，申请人带领客户到某景区游玩，其从景区水上乐园水上滑梯滑下时，不慎撞伤右脚。送经清远市某医院治疗诊断为：“右胫骨平台骨折”。
我局认为：申请人带领客户到某景区游玩时不慎撞伤的情形，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤和第十五条项视同工伤的规定，不应认定为工伤。因此，我局于20xx年4月19日根据国务院《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤及第十五条视同工伤的规定，作出认定申请人此次受伤为非工伤的《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)，并依法于当月21日直接送达广州市某化妆品有限公司和申请人。
本局经审理后查明：
申请人是广州市某化妆品有限公司的员工。20xx年3月21日广州市某化妆品有限公司以《工伤认定申请表》的形式向被申请人提出工伤认定的申请，述称：20xx年7月20日12时30分左右，王某带领客户到某景区游玩，其从景区水上乐园水上滑梯滑下时，不慎撞伤右脚。送经清远市某医院治疗诊断为：“右胫骨平台骨折”。被申请人受理后即展开调查，后于20xx年4月19日以申请人受伤情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，作出认定为非工伤的《工伤认定决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)，并依法于当月21日直接送达广州市某化妆品有限公司和申请人。
本局认为：
本案中，申请人王某于20xx年7月20日12时30分左右带领客户游玩中不慎从水上滑梯滑下撞伤右脚的情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第(五)项和《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》(人社部发〔20xx〕29号)第四点的规定，依法应认定申请人该次受伤为工伤。被申请人作出不认定申请人为工伤的《认定工伤决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)属适用政策法规依据错误，依法应予以撤销。
本局决定：
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，变更被申请人20xx年4月19日作出的《认定工伤决定书》(穗云人社工伤认〔20xx〕*号)为：认定申请人20xx年7月20日12时30分因工外出期间，由于工作原因受到事故的伤害为工伤。
申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉。