成书年代：战国末期下面是小编辛苦为大家带来的国学典籍：《吕氏春秋》【优秀4篇】，希望大家可以喜欢并分享出去。
这篇鸿篇巨著收录了各家思想精髓，并且对经济、文化、政治、军事、道德等方面都做了深入的论述。可以说，这是一部先秦时期的百科全书，它还对农业、养生、音乐、教育等方面进行了探讨。民本思想的《吕氏春秋》中较为突出的思想，吕不韦不仅涉及孔孟之道，还重点体现“民以食为天”的农业立国的根本思想，正是这种取长补短的思考方式，将思想全面而深入的结合在一起。这个治国之策无疑是具有先进性的。吕不韦的治国方式上继承了老子的“无为而治”，“夫君也者？处虚素服而无智 故能使众智也。智反无能 故能使众能也。能执无为 故能使众为也。无智无能无为，此君之所执也”也正是他认为的“无为而无不为”的政治思想。对老子思想继承的同时，又对思想进行了创新发展。对于诸家思想，吕不韦也不是全盘都接受的，对于法家思想，吕不韦是认同其法治的观点，对法制的重要性进行了详细的阐述，但是对于墨家思想，除了那些辩证的唯物主义观点，对很多理论都是批判的，如对于《墨子》中的鬼神之说的唯心论予以驳斥。
总的来说，《吕氏春秋》取长补短，取精华，去糟粕，辩证的看待诸子百家的思想。这也是体现《吕氏春秋》的作者兼容并蓄的能力，所以这部著作的超凡的口碑是实至名归的。我们不管是做学问，还是做事，都应该像作者一样，经过自己的思考，有选择的借鉴前人的经验，成就自己。
中华民族有着光辉灿烂的古代文明，而自汉武帝以降，罢黜百家、独尊儒术，把一个有着合理内核，同时也有不少腐朽因素的一家学说定于一尊，自此而后，中国的思想被强制归于儒学，儒家学说中优秀因素得以发扬光大，但儒学中的腐朽方面也大行其道。
《吕氏春秋》出现于先秦诸子晚期，针对当时的诸子百家予兼收并蓄，保留了各家思想的合理内核，可以说是先秦诸子的集大成者。
比如关于君臣关系、亲子关系方面，儒家主张忠与孝，几乎是无条件的服从，少有下对上的矫正和叛离，其实，想一想，这合理吗？现实吗？科学吗？
儒家根本不讲科学不科学，完全是旧对新、老对少、君对臣、亲对子的一边倒，体现其腐朽、顽固的一面。
咱们再看看《吕氏春秋》是怎么说的吧。
“君虽尊，以白为黑，臣不能听；父虽亲，以黑为白，子不能从。”（《有始览／第一》）
在总体上坚持臣对君的服从，子对父的服从的情况下，又提出了要有个是非曲直，要有原则。什么原则呢？
“夫覆巢毁卵，则凤凰不至；刳兽食胎，则麒麟不来；干泽涸渔，则龟龙不往。”
也就是说，你即使是君主也好，父母也好，都不能走极端，你把鸟巢毁坏，把鸟蛋都拿走，那凤凰不会再来，你把动物全部杀死而且把幼崽也一同杀死，那么麒麟就不可能来了，你竭泽而渔，水干了，湖枯了，那么神龟神龙就再也不存在了。
你走极端，把老百姓的血汗都榨干了，那么老百姓就再也不是支持你、拥戴你了，甚至会走向反面。所以，要坚持，“君虽尊，以白为黑，臣不能听；父虽亲，以黑为白，子不能从。”
这是对于儒家思想的一个很好的矫正。
引申一下，对于政府的政策或法令，也是一样，臣民（国民）也应采取同样的态度，政府虽强，以白为黑，民可以不服；官员虽尊，以黑为白，民有权不服从。这就把群众抵抗暴政提供了合法性的论证。
当然，这也是始皇帝不喜欢吕不韦的原因啊。
其实吕不韦是一个了不起的人，是个大学问家，《吕氏春秋》也是一部了不起的书。
中华民族有着光辉灿烂的古代文明，而自汉武帝以降，罢黜百家、独尊儒术，把一个有着合理内核，同时也有不少腐朽因素的一家学说定于一尊，自此而后，中国的思想被强制归于儒学，儒家学说中优秀因素得以发扬光大，但儒学中的'腐朽方面也大行其道。
《吕氏春秋》是先秦时期重要的巨著，公元前239年左右完成，当时正是秦国统一六国的前夕。又名《吕览》。《吕氏春秋》是秦相吕不韦召集诸门客集体编纂的一部著作。全书分为三个部分：纪、览、论。总括起来《吕氏春秋》全书共160篇，二十余万字，结构完整，自成体系。它的哲学思想、政治思想以及它所保留的科学文化方面的历史资料，是我们民族的一份珍贵遗产。内容驳杂，有儒、道、墨、法、兵、农、纵横、阴阳家等各家思想，在内容上虽然杂，但在组织上并非没有系统，编著上并非没有理论，内容上也并非没有体系。书中尊崇道家，肯定老子顺应客观的思想，但舍弃了其中消极的成分。同时，融合儒、墨、法、兵众家长处，形成了包括政治、经济、哲学、道德、军事各方面的理论体系。吕不韦的目的在于综合百家之长，总结历史经验教训，为以后的秦国统治提供长久的治国方略。《吕氏春秋》对先秦诸子的思想进行了总结性的批判。
关于儒家
《吕氏春秋》重视并吸收了儒家的民本思想。《务本》篇说：“主之本在于宗庙，宗庙之本在于民”；《顺民》篇说：“夫以德得民心以立大功名者，上世多有之矣；失民心而立功名者，未之曾有也”；《贵公》篇说：“天下，非一人之天下，天下人之天 下世。”这些言论。
正如郭沫若所言，“具有一种钢铁的声音”，尤其在君主专制的时代。《吕氏春秋》赞赏儒家修齐治平的贤人政治， 它说/‘圣人行德乎己，而四荒咸伤乎仁。”“为国之本在于为身，身为而家为，国为天下为。故曰：以身为家，以家为国，以国为 天下。”当然，《吕氏春秋》的“重视”人民，仍是封建统治阶级的“重视”。它虽然说“宗庙之本在民”，接下去却说“民之治乱 在有司”，人民始终是被统治者；至于《吕氏春秋》贯彻修齐治平的贤人政治，也是为了封建统治阶级的长治久安。
关于法家
《吕氏春秋》肯定法家的重要性和变法的必要性，明确指出：“有金鼓，所以一耳；必同法令，所以一心也；智者不得巧，愚者不得拙，所以一众也；勇者不得先，惧者不得后，所以一力也；故一则治，异则乱；一则安，异则危。”“故治国，无法则乱，守法而不变则悖，悖乱不可以持国。事易时移，变法宜矣。”这些观点显然与商、韩的思想有直接的联系。但是《吕氏春秋》对于法家“惨礉少恩”的一面，对于《韩非子》中的种种阴谋权术，是拒斥不取的。
关于道家
《吕氏春秋》大量吸收道家虚静无为之说，并把它运用于为君之道的政治理念中。它说：“君也者，处虚素服而无事，故能使众智也。智反无能，故能使众能也。能执无为，故能使众为也。无智，无能，无为，此君之所执也。”“善为君者无识，其次无事。有识则有不备矣，有事则有不恢矣。不备不恢，此官之所以疑，而邪之所从来也。”“天子不处全，不处极，不处盈。全则必缺，极则必反，盈则必亏。”《吕氏春秋》认同先秦道家“无为而无不为”的主张，它说：“大圣无事而干官尽能。”“善为君者，劳于论人而佚于治事。”《吕氏春秋》认为这种表面的“无为”，才能达到“事省而国治”的目的。相反，“人主好暴示能，好唱自奋；人臣以不争持位，以听从取容；是君代有司为有司也”，其结果必然是君臣职能倒臵，造成混乱和危殆。应该说，《吕氏春秋》中的这些见解，来自于老庄而又发展了老庄。
关于墨家
相对儒、道二家，《吕氏春秋》对墨家思想吸收较少。墨家的尊天、明鬼、非攻、非乐等主张，它基本据弃或予以驳斥。但对尚贤、兼爱之说，还是有所吸收的。《爱类》篇说：“贤人之不远海内之路而时往来于王公之朝，非以要利也，以民为务故也。”“仁人之于民也，可以便之，无不行也。”《精通》篇强调：圣人“以爱利民为心”。《圜道》篇赞赏尧、舜“以贤者为后，不肯与其子孙”，也与墨子“官无常贵，民无终贱，有能则举之，无能则下之”的尚贤主张相一致。《吕氏春秋》中有一篇《节葬》，吸收并改造了墨子“薄葬短丧”的思想，主张：人死虽不为鬼，亦无知觉，但出于活着的亲人在感情上的需要，送死仍要有一定的仪节，然而“自古及今，未有不亡之国也；无有不亡之国，是无不扬之墓也”，故此厚葬是无益的。那么社会上何以盛行厚葬之风呢？《节葬篇》说：“今世俗：大乱之主，愈侈其葬，则……生者以相矜尚也。侈靡者以为荣，俭节者以为陋……此非慈亲孝子之心也。”这一见解比起墨子的节葬观，更显得理智和深刻。另外，《吕氏春秋》提出唯物主义的真理观、名实观，注重类比推理的正确运用，批驳诡辩的名辩思想，显然也是吸收、继承了《墨经》中的优秀思想。
由此看来《吕氏春秋》在现如今的教育过程中十分的重要的，堪为国学中的经典。书中自有颜如玉，书中自有黄金屋！读书的意义在于投身于实践，净化心灵，丰富情感。让自己更智慧的，更加博学！
《吕氏春秋》是一部经典，用现在的流行语来说，是特别牛的一部经典。据说当年“合十万余言，备天地万物古今之事，名为《吕氏春秋》，暴之咸阳市门，悬千金其上，有能增损一字者与千金。”这是何等的自信，是何等的气派，当然，没有人出来真的去增损一字，非不能也，而不敢也，根本的原因是这部书的真正老大也就是幕后推手太牛了，他就是吕不韦。
这部书，“以道德为标的，以无为为纲纪，以忠义为品式，以公方为检格”，汇集诸子所论又超越其上。通俗讲，《吕氏春秋》就像是一锅烩菜，但烩的很有味道，很值得品尝。
读《吕氏春秋》，有一个重要的内容是不应被忽视的，那就是谈“养生”。这些内容主要集中在《孟春纪》《仲春纪》《季春纪》，因为春多与生有关。“物也者，所以养性也，非所以性养也。今世之人，惑者多以性养物，则不知轻重也。”这段话简直就是对我们说的。世间万物，本来就是用来维持我们生命的东西，而不是要用我们的生命去滋养万物，也就是说，物是为人服务的，而不是相反，人不应为物所累，更不应被物奴役。但是遗憾的是，现代社会有太多的人把这个至关重要的关系颠倒了，很多人因为物欲而葬送了自己的性命，真的是不知何为轻何为重。一个充满物欲的社会，必然滋生堕落和腐败，必然产生会乱和丑恶。