做好事要留名辩论赛资料（精选4篇）
个人觉得应该留名的。
我们从小就被教育说，要像雷锋一样做好事不留名。这样似乎使做好事者显得更加高尚——我是不图回报的。
让我们这样来分析一下。不留名的话，事情只有帮助者和被帮助者知道，这固然也会让帮助者产生成就感与喜悦感，被帮助者也不会因此就忘记这种恩德。但对于很多其他不知道这个事情的人是没有任何影响的，这才是关键。
并不是说，做好事留名之后就会让帮助者显得不那么高尚，好像是有意显摆，并希望获得什么回报。退一步讲，即使是有意显摆，这种显摆也是值得提倡的。因为对于这种事情，用前两天成龙在对西南旱灾区进行捐款时说的话就是：“每一样东西，是时候给大家去解释。不然的话，小孩子不知道是怎么一回事。宣传是非常的重要，是往前看，不(只)是当前现在的事情，是以后的教育。”当然，成龙大哥说的是宣传晚会。对于其他的做好事行为，同样的道理，留名、让更多的人知道能够让这种好的现象影响到更多人，让更多人感受到这个社会的温暖，让更多的人去效仿。这样下去，我们的社会才会越来越和谐。即使是这种留名行为被指责是“作秀”!如果是作秀，也是很实穿旦扁秆壮飞憋时铂江在的“秀”，总比那些只在媒体上说一些好听的空话听给人们听，而不付出任何行动的秀好!
被称为“中国首善”的陈光标就很喜欢做好事并留名，并认为做了好事就应该给他荣誉。当他做的事情被指责为是作秀时，他说：“对于作秀，要看你作的是哪一种秀，有真正的慈善秀，真正的慈善秀就是让人民群众、让老百姓看得见、摸得着的这种秀，是要大力弘扬，是值得我们去作的。”
所以说，不管做好事留名的人是出于什么考虑(即使歪，想必也不会歪到哪儿去)，毕竟他做的是好事，抛开个人感受不说，这样做的结果是能够对整个社会产生积极影响的，是值得提倡的
长期以来，受极左思想的影响，提倡人们象雷锋一样做好事不留姓名，许多人做了好事也不敢声张，也不敢为维护自己的权利，生怕落下沽名钓誉的名声，判断一个行为的好坏不仅要从动机，也要从效果。如果一个人做了好事得到报偿，会鼓励更多人去做好事，做坏事受到惩罚，会震慑许多人不敢为恶，如果做好事得不到补偿，就没有更多的人愿意做好事。春秋时代，鲁国有这样一条法规：凡是鲁国人到其他国家去旅行，看到有鲁国人沦为奴隶，可以自己垫钱把他先赎回来，待回鲁国后到官府去报销。官府用国库的钱支付赎金，并给予一定的奖励。孔子有个学生到国外去，恰好碰到有一个鲁国人在那里做奴隶，就掏钱赎出了他。回国以后这个学生没有张扬，也没有以官府去报销所垫付的赎金。那个被赎回的人把情况讲给众人，人们都称赞这个学生仗义，人格高尚。孔子知道后，不仅没有表扬这个学生，还对他进行了严厉的批评，责怪他犯了一个有违社会大道的错误，是只为小义而不在顾大道。孔子指出，由于这个学生没有到官府去报销赎金而被人们称赞为品格高尚，那么其他的人在国外看到鲁国人沦为奴隶，就要对是否垫钱把他赎出来再去官府报销领奖，人们就会说自己不仗义，不高尚;不去官府报销，自己的损失谁来补?于是乎，多一事不如少一事，只好假装没看见。从客观上讲，这个学生的行为妨碍了更多的在外国做奴隶的鲁国人被赎买回来。施恩不图报在小范围内能行的通，却无法在整个社会推广，维持社会的秩序还要靠法律。同样，我们现在对于弱势群体的救助，不能只是给予金钱的帮助，这样只能使人更加懒惰和依赖性，而应该是提高他们的生存技能。佛教强调无相布施，很多人捐款也不留姓名，也不敢关心善款的去向，结果善款没有发挥应有的作用，被别人挪用和侵占。布施给他人我自己获得了功德的提升，如果布施给他人给自己没有任何益处，这种布施还有什么意义?要正确的理解无相布施。
雷锋做好事从来不留名
做好事不留名，做好事不求名，是中华传统美德。这种美德，彰显了一个人乐于奉献、不计较得失的名利观，彰显了一个人尊重生命、善待他人的人性光辉，彰显了一个人淡泊名利、不沽名钓誉、不贪图名利、做好事不求回报的至高思想境界。这种美德，好就好在主动奉献、不事张扬，好就好在勇往直前、不带个人目的。如果见义勇为或做了好事不求利就求名，或不求名就求利，或者即求名又求利，当初见义勇为或做好事的意图和初衷就值得怀疑，人品就要大打折扣，甚至为人所不齿。
关键是你做好事，而不是留不留名。
要是你做了好事，愿意留的就留，不愿意留的就不留。
看你个人喽，不过最主要的是你一定要做好事。
俗话说:雁过留声,鸟过留影.这到不是它们刻意所为,那是人们听到或看到后的结论.褒扬好的,批评错的是宏扬社会和谐进步的体现.做好事不必刻意去声张,也不必刻意去隐瞒,应当看作是一件极为平常的事情,看作是人的基本素质的体现,如果大家都能这样的去要求自己,那么这个社会怎么能不和谐呢?
我们从小就被教育说,要像雷锋一样做好事不留名.这样似乎使做好事者显得更加高尚——我是不图回报的.
让我们这样来分析一下.不留名的话,事情只有帮助者和被帮助者知道,这固然也会让帮助者产生成就感与喜悦感,被帮助者也不会因此就忘记这种恩德.但对于很多其他不知道这个事情的人是没有任何影响的,这才是关键.
并不是说,做好事留名之后就会让帮助者显得不那么高尚,好像是有意显摆,并希望获得什么回报.退一步讲,即使是有意显摆,这种显摆也是值得提倡的.因为对于这种事情,用前两天成龙在对西南旱灾区进行捐款时说的话就是：“每一样东西,是时候给大家去解释.不然的话,小孩子不知道是怎么一回事.宣传是非常的重要,是往前看,不(只)是当前现在的事情,是以后的教育.”当然,成龙大哥说的是宣传晚会.对于其他的做好事行为,同样的道理,留名、让更多的人知道能够让这种好的现象影响到更多人,让更多人感受到这个社会的温暖,让更多的人去效仿.这样下去,我们的社会才会越来越和谐.即使是这种留名行为被指责是“作秀”!如果是作秀,也是很实在的“秀”,总比那些只在媒体上说一些好听的空话听给人们听,而不付出任何行动的秀好!
被称为“中国首善”的陈光标就很喜欢做好事并留名,并认为做了好事就应该给他荣誉.当他做的事情被指责为是作秀时,他说：“对于作秀,要看你作的是哪一种秀,有真正的慈善秀,真正的慈善秀就是让人民群众、让老百姓看得见、摸得着的这种秀,是要大力弘扬,是值得我们去作的.”
所以说,不管做好事留名的人是出于什么考虑(即使歪,想必也不会歪到哪儿去),毕竟他做的是好事,抛开个人感受不说,这样做的结果是能够对整个社会产生积极影响的,是值得提倡的.
长期以来，受极左思想的影响，提倡人们象雷锋一样做好事不留姓名，许多人做了好事也不敢声张，也不敢为维护自己的权利，生怕落下沽名钓誉的名声，判断一个行为的好坏不仅要从动机，也要从效果。如果一个人做了好事得到报偿，会鼓励更多人去做好事，做坏事受到惩罚，会震慑许多人不敢为恶，如果做好事得不到补偿，就没有更多的人愿意做好事。春秋时代，鲁国有这样一条法规：凡是鲁国人到其他国家去旅行，看到有鲁国人沦为奴隶，可以自己垫钱把他先赎回来，待回鲁国后到官府去报销。官府用国库的钱支付赎金，并给予一定的奖励。孔子有个学生到国外去，恰好碰到有一个鲁国人在那里做奴隶，就掏钱赎出了他。回国以后这个学生没有张扬，也没有以官府去报销所垫付的赎金。那个被赎回的人把情况讲给众人，人们都称赞这个学生仗义，人格高尚。孔子知道后，不仅没有表扬这个学生，还对他进行了严厉的批评，责怪他犯了一个有违社会大道的错误，是只为小义而不在顾大道。孔子指出，由于这个学生没有到官府去报销赎金而被人们称赞为品格高尚，那么其他的人在国外看到鲁国人沦为奴隶，就要对是否垫钱把他赎出来再去官府报销领奖，人们就会说自己不仗义，不高尚;不去官府报销，自己的损失谁来补?于是乎，多一事不如少一事，只好假装没看见。从客观上讲，这个学生的行为妨碍了更多的在外国做奴隶的鲁国人被赎买回来。施恩不图报在小范围内能行的通，却无法在整个社会推广，维持社会的秩序还要靠法律。同样，我们现在对于弱势群体的救助，不能只是给予金钱的帮助，这样只能使人更加懒惰和依赖性，而应该是提高他们的生存技能。佛教强调无相布施，很多人捐款也不留姓名，也不敢关心善款的去向，结果善款没有发挥应有的作用，被别人挪用和侵占。布施给他人我自己获得了功德的提升，如果布施给他人给自己没有任何益处，这种布施还有什么意义?要正确的理解无相布施。
雷锋做好事从来不留名
做好事不留名，做好事不求名，是中华传统美德。这种美德，彰显了一个人乐于奉献、不计较得失的名利观，彰显了一个人尊重生命、善待他人的人性光辉，彰显了一个人淡泊名利、不沽名钓誉、不贪图名利、做好事不求回报的至高思想境界。这种美德，好就好在主动奉献、不事张扬，好就好在勇往直前、不带个人目的。如果见义勇为或做了好事不求利就求名，或不求名就求利，或者即求名又求利，当初见义勇为或做好事的意图和初衷就值得怀疑，人品就要大打折扣，甚至为人所不齿。
关键是你做好事，而不是留不留名。
要是你做了好事，愿意留的就留，不愿意留的就不留。
看你个人喽，不过最主要的是你一定要做好事。
俗话说:雁过留声,鸟过留影.这到不是它们刻意所为,那是人们听到或看到后的结论.褒扬好的,批评错的是宏扬社会和谐进步的体现.做好事不必刻意去声张,也不必刻意去隐瞒,应当看作是一件极为平常的事情,看作是人的基本素质的体现,如果大家都能这样的去要求自己,那么这个社会怎么能不和谐呢?