今天很荣幸受邀成为评委，但是，坦率讲，如果让我来做辩手，我不一定有你们这般的智慧和反应。所以，点评谈不上，一起学习吧!
总体的感觉是：后生可畏!我能感受你们在赛前所下的功夫和团队的合作。请给你们自己一点掌声。
谈一下对论题的感受：今天的论题其实对正方稍稍不利(正方论题：对大学生来说，IQ比EQ重要)，同学们，如果是你们自由选择，你们会选正方还是反方?(台下齐呼，反方……)但是正方同学用丰富的学识和严密的逻辑，非常好地摆脱了这样一个困境，真的很棒!
对正反两方的感受如下：
正方的开篇介绍很有个性，分别用格言来表达本队的观点，而反方的开篇介绍则体现了合作，很有意思，这种开头一定程度上暗合了双方的论题(反方论题：对大学生来说，EQ比IQ重要)。
正方一辩岁数小，但是她请出了一位白胡子老爷爷——辞海来告诉我们IQ是什么，最后引出：IQ是基础，IQ很重要(对正方一辩的点评写在纸张的另一端，现场被我遗忘了，唉);二辩很有文采，我引一句诗送给她：俏也不争春，只把春来报;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性。
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力(这个也忘了说了，囧);三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害，对四辩，也有一句诗词送给他：谈笑间，樯橹灰飞烟灭(台下笑声、掌声，后来揭示的结果表明，四辩获“最佳辩手”称号)。
我想最终花落谁家并不重要，竞赛重要的是这个共同打拼的过程，重要的是此刻我们在一起。今天你们是对手，明天你们可能就是队友。我有个建议：拥抱一下你的队友、对手和支持者(台下犹豫了一下，开始拥抱，刚开始只拥抱同性，后来开始拥抱自己所有的队友^_^)。最后，我代表评委向各位辩友致以最真诚的感谢!谢谢!
非常高兴为今天的传艺杯辩论赛做个简单的点评。作为观众，首先，我感谢各位辩手的充分准备给我们带来的精彩辩论。双方观点正面交锋，大家不仅斗嘴，更在斗智斗勇。我们在座的各位观众也通过各位辩手的精彩辩论，使得我们对问题的思考更加全面和透彻。我想，今晚大家都收获颇丰。
经过一番唇枪舌战，现在霄烟已经散去。究竞谁胜谁负?我认为，只有感动观众，感动评委的队才能获胜。作为观众，我很为难，一会被正方的观点所折服，一会被反方的观点所折服。公说公有理，婆说婆有理，都只说对的，不说错的，都在坚守自己的阵地，哪怕伤痕累累，头破血流也不认输，没有向对方缴械投降，把阵地拱手相让。这真让我感动。双方表现都不错,整个赛场紧张激烈,精彩纷呈,高潮跌起,有声有色,给评委和现场的观众留下了深刻的印象。
具体地说，辩论赛首先要有辩题，今天的辩题是生大于养还是养大于生。十月怀胎，生命可贵，血浓于水;慈母手中线，恩情难忘。于是，有了我们今天的辩题。
如果从论题的传统道德角度而言，我觉得反方更具有优势。所谓“养而不教父之过”。正方紧紧抓住本源。反方应该紧紧抓住恩情。而民政部的调查有多少“生而不养”的例子。
正反双方都为自己的建立了一块阵地，这个阵地就是立论。立论立得好，胜利就有了保证。
辩论赛的胜负要看准备，看选手的现场发挥，看激情，看灵感，看辩手的风度，看整体配合作战。要一气哈成，不停顿，不卡壳，像海浪一样，一浪高过一浪，象飞机轰炸一样，一批接着一批，要呈现出一种整体的态势，体现一种流动的动态美。在这些方面双方都有上佳的表现。相比较 方更能体现这一点。体现出一种整体的立体作战态势，明显没有薄弱环节。
辩论赛既看结果，更看过程，看细节，从某种意义上说，过程和细节更重要。在这个环节上你战了上风，你方就赢得了观众，赢得了掌声，也就赢得了评委。在细节和过程中， 方稍占上风。从观众的掌声中也看到了这一点。
整个辩论赛有一个亮点，让人眼睛一亮，这就是 方的辩手，他是似乎是真理在手，正义在胸，滔滔不绝 ，夺夺逼人。同时也风度翩翩。给人留下了很深的印象。辩论因他而精彩。赛场因他而生辉。 总观整场比赛略显不足的是：激情有余，理性不足。在过渡衔接上还有待于提高。
最后我想说补充一点。我想，通过今天的辩论，我们也更加明白了生的重要性和养的重要性。无论是生之恩，还是养之恩，我们应该抱着不加比较的感恩之心，报答那些给予我们恩情的人，让我们永远怀着一颗感恩的心，这个世界就会更美好。谢谢
大家好!
很高兴再次担任点评嘉宾!
大学生辩论赛连续举办已经超过十年，曾经夺得沈阳市高校“环保杯”辩论赛冠军，为学校争得了荣誉。现在，辩论赛已经成为我校的特色、经典文化项目。
今天的比赛紧张激烈，正反双方围绕着“理想人才应该以仁为主”和“理想人才应该以智为主”展开了精彩的攻辩，唇枪舌剑，你来我往，针锋相对，难分伯仲，睿智与机敏尽在其中，真可谓见“仁”、见“智”。
辩论赛，“辩”也好，“论”也罢，都离不开“言”，而我认为，其中深层次、制高点还是文化底蕴和哲学思辨。
辩题看似对立，但不要把二者绝对起来，它们既对立，又统一。不要简单地一分为二的思维看待事物，也就是非好即坏、非黑即白的思维。除了高山就是海洋吗?还有丘陵、高原、平原。除了黑就是白吗?还有赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫。除了好人就是坏人吗?还有又好又坏、又坏又好的人，唐太宗是明君，发动了玄武门之变，隋炀帝昏庸，却修了大运河。所以，可以一分为二、一分为三、一分为多。
论辩双方事先应有一个构想：是寸土必争、御敌于国门之外?还是诱敌深入、聚而歼之?我认为在辩论中应该采取一分为三的思维，在敌我之间一定有个你中有我、我中有你的地带，有了这个地带，进可攻，退可守，就有更多的回旋余地。今天，反方在这方面做得好一些。
辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击;思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。
比赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，重要的是通过活动得到锻炼。未来回头看，是难得的经历和财富。