关于辩论会作文（通用14篇）
一场激烈的辩论赛
星期五上午的最后一节课，沈老师带我们去星海剧场观看了一场激烈的辩论赛，辩题是“远亲不如近邻”。我们班的四位同学当正方，五(3)班四位同学当反方。
到了第三节课下课，利用课间休息时间，我们赶快做好准备，但是一会儿，队伍就出发了。我们来到星海剧场后，都暗暗地为我们班的四位同学加油，仿佛期望自己在心里的加油声能使我们班的同学赢得胜利。
比赛一开始，双方的眼神中就流露出“恶狠狠”的样貌，好像这天这场辩论赛不是你“死”，就是我“活”。台上的主席说先由双方队员的一辩立论，然后是反方二辩向我方二辩提问题，但是那些问题都被我方二辩巧妙地解决了。接下来是我方二辩向反方二辩提问题，但是反方二辩的表现并不怎样样，我方二辩成功地向他们将了一军。然而反方他们并不气馁，利用下一环节的提问机会，不停地向我们进攻，可我们班的同学也不是吃素的，他们从自己手上的资料中，仔细地寻找着能回答对方问题的资料。经过努力，他们又一次巧妙地避开了反方多次的攻击。到了自由辩论的时间，我方同学开始向反方同学疯狂的提问题，反方同学也不断地回答，就这样双方持续不断，至始至终都站在自己这一方。大家理由虽然都十分充分，十分有说服力。但是双方始终毫不让步，认为自己的理由会打倒另一方。看到此景，我方同学更提高了自己提问题的速度，压得反方同学喘但是气，最后还是主席的一番话，让我方同学减缓了提问题的速度。
但是因提的问题过多，属于我们的四分钟也用得很快，不一会儿，主席就提示我们时间用完了，我们将不能够继续回答和提问题了，但是反方接下来也没有提出更尖锐的问题，于是主席决定我方胜利。这一场辩论赛就在我们班的欢呼声中结束了。
敬爱的老师，亲爱的同学们以及对方辩友:
大家下午好!我们正方的观点是：要诚信，不能撒谎.
这些话从小长辈就谆谆教诲过。马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎。
即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相对的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，谎言综合词典的释义，就是事实求是，不说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相的意思。从善意的谎言词组结构入手进行分析，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。就像乞丐脱下了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深。而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。
比如说你的朋友画了一幅很难看的画，你说他画得很好看的话，那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑，那你如果直接对他讲，你画得不好，并教他在哪些地方进行改正的话，那么他就会避免一些不必要的尴尬了。
不精不诚，不能动人。通过上述多方面的分析，我们认为善意的谎言作为谎言必然会有碍于诚信。既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者再也不接受配合治疗。任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
这种善意的谎言对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义?
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“南瓜馅饼”，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。汤姆心里十分矛盾，假设有一天，他在岳母亲面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对他产生何种疑问?由此可见，不管是善意的谎言还是恶意的谎言，都不能说。
善意的谎言更多的是借口 ! 所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?
记一次班级辩论会
高尔基以前说过：“书籍是人类进步的阶梯。”是的，书籍就是人类的精神食粮，但有人也说：“开卷未必有益。”对于这个问题，我们会怎样看呢?为此，我班开了个辩论会。
这天大家都很兴奋，因为班上要举行一场辩论会。我们把桌椅摆成对应对两排，一拨是正方，一拨是反方，正方的观点是“开卷有益。”，反方的观点是“开卷未必有益。”每方各有四名辩解员，我是反方的的辩解员。说明了比赛规则后，“此刻我宣布辩论会此刻开始。”听到老师的一声令下，一场紧张激烈的辩论会拉开了序幕，首先是正方阐述观点“开卷有益，读书能够获取许多知识。”之后反方立刻反驳道：“开卷未必有益，一些有害的书会影响身心健康，更会影响学习……”就这样，“战争”越来越激烈，有时一方的队员被对方辩论员快辩倒的关键时候，总会有别的辩论员立刻站起来进行反驳，这可把我们下出一身冷汗。
再看看各方阵营下的“观战”的同学们，个个都板着脸或是皱着眉头思考，或是小声地帮帮腔，俨然不象平时那样嘻嘻哈哈很简单了，就连颜老师也不时帮我们助威加油。最后，还是正方胜了，可能是我方理由不够充分的原因吧。看着对方队员个个喜笑言开享受着胜利的喜悦，而我们却个个垂头丧气，心里真不是滋味。
透过这次辩论会，我明白看书就应选一些健康的书，这样才不会影响学习，才能成为对祖国有用的人。
讲求诚信，古已崇尚。从孔子的“人无信不立。”到孟子的“诚者天之道也，思诚者人之道也。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的谎言违背诚信。
第一：剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。(你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点)
第二：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多!在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要“不识谎言真面目，只缘身在善意中!啊”
第三： 在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢?
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 父母的一句谎言，让涉世不深的孩子脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生…… 善意的谎言不会玷污文明、更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。...
记一次辩论会
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由整理]
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。
一次精彩的辩论会
这天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。
刚开始，由正方代表(讲诚信)发言：
正方
“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对!”原先是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、完美、成就与活下去的勇气，应对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。”反方以为正方无话可说了，但是他们攻得更猛了。
“我会告诉他真相，如果事后病人明白了真相，不是对他更残忍吗?”反方回答。“如果这是个善意的谎言，我宁愿理解他”“这只是你的个人意见，并不是大众所想。”
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
‘关于诚信与善意的谎言是否就应存在’我班的的辩论会
正方我认为世界上不就应有善意的谎言。
反方我认为世界上就应有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立……难道有错么?
反方那是不现实的，我们要看状况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?
反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎样解释呢?
掌声如雷。
星期五下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。
叮零零……上课了，老师走进教室，说：“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。
我先发制人：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。
李昊宸马上反驳：“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”
杨晓斐说：“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。
武国超说：“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”
李姝妹说：“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
司浩楠说：“那是你赞成我们看漫画了?”
马潇逸说：“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。”
黄波文说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?
我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。
最后，老师作出了最后总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。
这堂课真有趣!
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。
首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?
第二，何为“诚信”?诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一;诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100%地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗?商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗?因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100%真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：
第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。
第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100%真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。
第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。
因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。
有人说：“开卷有益。”也有人说：“开卷未必有益。”于是，我们班开展了一场辩论会，教室里洋溢着紧张而凝重的气氛。只见老师把正方和反方的同学分成南北两列，同学们都很兴奋。老师让正方和反方的同学都派出五位代表，当一阵铃声响过后，老师宣布比赛开始了。台下发出了热烈的掌声。这掌声打破了教室里的凝重气氛。
正方抢先说：“我方认为开卷有益，因为高尔基曾经说过，书籍是人类进步的阶梯……”正方的第一辩王肖龙争当先锋，他一说完，正方下面立刻响起了热烈的掌声。我们反方愣了一下，但是我们的第一辩赵章璐毫不示弱地说：“我方认为开卷未必有益，因为现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊……”正方的第二辩杨硕磊反驳道：“我方认为开卷有益，因为我们去正规的书店，却卖到盗版的书，可是盗版书没有与正版书不同……”反方的焦芳雅理直气壮地说：“我方认为开卷未必有益，因为古人云‘开卷有益’，但并非开每一卷书都有益……”说完，正方的同学不知如何接下去，正方的马晴晴勇敢地说：“我方认为开卷有益……”我作为五大代表之一，立刻反驳：“我方认为开卷未必有益，我们看书，要有选择……”辩论双方唇枪舌战，你一言，我一语，辩论气氛异常紧张、激烈……
最后，老师做了总结，快下课了，我们始终不能分出胜负。
今天，在我们班上举行了一场有趣的辩论会。
课一开始，刘老师就说：“现在，我宣布， ‘开卷有益与开卷未必有意’辩论会，现在开始!”在这场辩论会中我选择了正方。
首先，我们正方的小王发话了：“我的观点是开卷有益，因为‘读书破万卷，下笔如有神。’就像告诉我们要多读书嘛，所以，开卷有益!”对方也毫不示弱：“古话也不一定是对的，古人亚里士多德那样的伟人，也说了一句错话还是人家伽利略改正的呢!所以，开卷未必有益!”(笑声加掌声)我方也开始反驳：“人家伽利略有证据你们的证据呢?所以，开卷有益!”(掌声)这下可把他们难住了，一连三秒都没人发言。
当刘老师说：“如果没有的话，你们反方就输了!”听了这话，我们正方开心极了，但是好景不长，正在这时，对方举起了几双微微颤抖的小手。原来平静的教室又响起了反方队员的声音：“那玩意是些黄色读物呢?”这下可把我急坏了：因为这个问题，在上节课我与同桌的个人辩论赛中，是我以失败告终的问题。
但我的一位好朋友却直挺挺地举起了自己的右手。她不紧不慢的解释：“偶尔看一两下，是可以的，这样可以让我们知道哪些该做，哪些不该做。”虽然我没有用双手给他鼓掌，但我却在心里暗暗为她的发言喝彩……后来，小陈同学又当起了两面派，我方队员热烈欢迎……
快下课了，刘老师宣布：“本场辩论会结束，双方打成平手因为各有各的理由。”
这时，我由“开卷有益”这句话想到一句名言：“读书破万卷，下笔如有神!”
【教学理念】
提高学生搜集资料、处理信息的能力。
【教学目标】
1、了解和认识辩论，对辩论产生一定的兴趣，能积极尝试，参与辩论。
2、写人与人之间互相关爱的事情，要有真情实感，注意环境描写与心理活动的刻画。
【教学特色】
开辩论会。
【课前准备】
教师：准备大学生电视辩论大赛的实况录像片断。准备奖品。
学生：搜集与“诚信”或“善意的谎言”有关的事例、名言警句。
【教学课时】
1课时。
【教学过程】
教师活动
学生活动
设计意图
一、故事导入
《曾子杀猪的故事导入新课。
这节课我们就来开一次辩论会。
板书：
正方：讲诚信
反方：善意的谎言
二、自学口语交际的要求，确定观点
1、用普通话辩论，语速不宜太快，语言表达要清晰。
2、要说清楚自己的观点，注意倾听别人的发言。
三、辩论会正式开始
四、总结辩论会的优缺点
五、认识升华
六、评选“辩论明星”
七、教师总结
诚信是美德，社会应该弘扬诚信，时时讲诚信、事事讲诚信，做到讲诚信从我做起，从身边的每一个人做起。诚信很重要，但是有些场合还是需要善意的谎言。
1、学生打开书自由读P55《口语交际》的内容。
2、读后指名学生说一说辩论要注意什么?
3、老师出示辩论要求全班齐读。
4、自由讨论，确立观点。
5、确立好观点，全班调整座位。
6、正反双方自由讨论，评出自己最信任的四个辩手。
7、有请正反双方八位辩手上场。
1、正反双方做简单的自我介绍。
2、请正反双方各自陈述自己的观点。
3、正反双方自由辩论。
4、正反双方的支持者互相补充。
指名说说这次辩论会有什么优、缺点。
通过今天的辩论，你对讲诚信与善意的谎言有什么新的认识?
1、学生自由推选，并说明理由。
2、给辩论明星颁奖，并请他们谈谈感受。
用学生很熟悉的故事，学生意见发生分歧，导入到辩论会，让学生明白什么是辩论。
充分给学生自主权，让学生自己推荐最信任的四位辩手。
学生准备充分，能自己搜集资料，处理信息。
学生能通过今天的辩论，对讲诚信与善意的谎言的新认识，学生各抒己见，争论得很激烈。
能评选出最信任的“辩论明星”，调动学生辩论的积极性。
板书设计：
辩论会
正方：人要讲诚信反方：有时需要善意的谎言
课后反思：
这次辩论会辩论的内容是：讲诚信与善意的谎言。学生回家后都能搜集资料，而且准备得很充分。尤其是正反双方各自陈述理由这个环节，八位辩手都能用事实说话，举具体的事例来说明，从不同的角度进行分析，以理服人，机智敏捷而又诙谐幽默。但在自由辩论这一环节，正反双方辩论得不够激烈，我分析是学生在辩论时没有认真听对方的观点，所以没有有力的证据回击对方。
通过这次辩论会，学生能总结出这次辩论会的优缺点，学生理由充分，说得较好。能评选出自己最信任的辩手，代表自己参加辩论，辩论结束后，评选出“辩论明星”，激发学生辩论的积极性。
谎言就是假话，假话就是撒谎，尽管你的出发点是一个善意的谎言，但实际上仍有欺骗性。所以我们要崇尚真诚，远离谎言，一个人不守信用，一而再，再而三自食其言，必然会引起人门的猜疑和不满。
善意的谎言和“恶意的”谎言实际上既然都是“谎言”那又有什么本质上的区别呢?“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一
很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一
当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本!
此外，现代心理学研究指出，善意谎言分为两个种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言。
所谓客体善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性中毒。
所谓主体善意谎言，是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言，它较多地陈述善意撒谎的主体的情况。例如一个小孩子上课没认真听讲，回家后他妈妈问他有没有认真听讲，但他不希望妈妈责备他，也不希望妈妈伤心，因此撒谎说认真听讲了。这主体善意谎言破坏诚信比较明显，是一种急性中毒。
对方辩友得出善意谎言无碍诚信这个错误认识，无非就是受到客体善意谎言的诚信破坏隐蔽性所影响，你们没有透过现象看本质，没有意识到那是一种慢性中毒。
为什么客体善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。
基于上述理由，我们认为，善意的谎言有碍诚信!
反方人类的代表甲一马当先，向“诱惑”发起难来。“一直以来，都是你这害人精，整天制造那令人眼花缭乱的游戏机，令到多少学生辜负了青春，荒废了学业;也是你，你的珠光宝气，你调烹出的美味佳肴，令到多少人为了恭维你而宁愿犯罪，宁愿冒着危险去干那些违法犯罪的勾当;也正是你，制造着那灯红酒绿的迷离梦幻，导致了多少人的腐化和堕落，今天你竟有颜面为自己喊冤，真是个天大的笑话!”
话音刚落，立即博得了众人热烈的掌声，因为他们认为正是“诱惑”这个东西让自己迷失了方向，他们痛恨着“诱惑”。 反观“诱惑”这边，真是势单力薄，只有孤孤单单的三个人，一个是“诱惑”本人，一个则是一名戴着厚厚眼镜，一副哲人模样的老头，嘿，奇怪了，竟还有那个举世闻名的断臂的维纳斯。
“诱惑”既气愤又伤心，声泪俱下地为自己申辩道：“难道真的是我害了你们吗?难道你们自己就不应该承担一份责任吗?我的丰富多彩本只想为世界增添亮色，却想不到竟招来如此之多的漫骂之声。其实若没有你们人类的贪图享乐的心思，你们亦不会受到我的影响了。”
听完“诱惑”的诉说后，人类的心不约而同地虚起来，他们也在想，或许“诱惑”说的对，都应怪自己的心拥有太多太大的欲望，才……
这时，老头发言了：“作为一名哲学家，我觉得应给予‘诱惑’一个公道，若果没有文学多姿多彩的诱惑，文学家们又怎会创造出如此丰富的作品呢?如果没有科学对人类的诱惑，或许我们只能停留在石器时代，甘于过平淡的生活;如果没有美的诱惑，那么我身边就不会站着楚楚动人的维纳斯。所以我要说，在一定程度上，正是自然对人们的这种诱惑才促使人类不断的进步!”
此话掷地有声，人们听完后，对他们长久以来误会的“诱惑”投来了友善的眼光。
“对呀!”娇滴滴的维纳斯说：“看我的断臂也正因为断了，才像一个充满诱惑的圈子，包容了你们对美所有的定义，所以我们应以另一角度看待“诱惑”，你们说对吗?”